Ухвала суду № 90188568, 03.07.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2191/20

Провадження № 2/552/856/20

У Х В А Л А

03.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали клопотання, яке надано на адресу суду письмово про витребування доказів, а саме у Головного управління ДПС у Полтавській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків відносно ОСОБА_4 за увесь період, а саме джерела отриманих доходів, об`єкти оподаткування, суму нарахованих та/ або отриманих доходів, суму нарахованих та/або сплачених податків на підтвердження можливості передання у борг грошових коштів відповідно до ціни позову та зустрічного забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечує щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Що стосується витребування інформації з Головного управління ДПС у Полтавській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків відносно ОСОБА_4 про отримані доходи як можливість надання суми 165 286 євро 28 центів як позики ОСОБА_2 , то вказана інформація не може свідчити щодо наявної можливості надати зазначені кошти як позику відповідачу.

Також суд приймає до уваги, що відповідачем не подано зустрічної позовної заяви про визнання договори позики недійсним .

Що стосується зустрічного забезпечення позову, то відповідач не позбавлений можливості надати суду відомості щодо майнового стану позивача шляхом отримання інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб щодо підприємницької діяльності позивача та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо перебування у власності позивача нерухомого майна, доступ до яких є вільним.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Головуючий Ж.В.Кузіна