Рішення № 90188418, 23.06.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2050/19

Провадження №2-др/524/9/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по справі за позовом Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству.

10.06.2020 року під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 повідомив суд, що позивач має намір стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу; посилаючись на ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зазначав, що докази понесених витрат будуть надані протягом п`яти робочих днів з дня винесення рішення суду.

18.06.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» адвоката Близнюка І.В. про винесення додаткового рішення у справі № 524/2050/19 за позовом Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству, просив суд вирішити питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_4 І ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Нестеренко С.В. у судовому засіданні просила суд відмовити у стягненні витрат на правову допомогу; вважала, що розмір витрат не обґрунтований належно..

Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 10.06.2020 року представник позивача ОСОБА_1 зробив заяву про стягнення судових витрат, тобто до судових дебатів у справі. Заяву про стягнення судових витрат і докази їх розміру позивач направив поштою 15.06.2020 року. Отже, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

07.03.2019 року між Приватним підприємством «ФІРМА «ВЕЛІТА» та адвокатським бюро Близнюка було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги б/н. Представником було виготовлено позовну заяву (5 год.), підготовлено заяву про забезпечення позову (2 год.), вивчено відзив на позов та підготовлено відповідь на відзив (3 год.), виготовлено клопотання про допит свідка, клопотання про витребування доказів, заяви про виконання ухвали, клопотання про долучення до доказів до матеріалів справи (3 год.), виготовлено промову у судових дебатів (2 год.), виготовлення клопотання про стягнення судових витрат понесених позивачем (3 год.). Всього витрачено часу 18 год.

Згідно матеріалів справи адвокат приймав участь у судовому засіданні від 10.09.2019 року, 02.10.2019 року, 20.11.2019 року, 19.02.2020 року та 10.06.2020 року (том 1 а.с. 163, 187, 202, 214, 235). Товариством понесені витрати на правничу допомогу – 20 000 грн. 00 коп. (фіксований розмір договором, укладеним між сторонами).

З урахуванням складності справи, часу, витраченого представником позивача, суд вважає розмір судових витрат співмірним. Сума заявлених позовних вимог становила 307 544 грн. 46 коп.; суд задовольнив позов частково – стягнув з відповідача 4 417 грн. 37 коп.

Враховуючи вище викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 287 грн. 20 коп., що пропорційно розміру задоволених позовних вимог та складає 1,436%.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статей 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «ФІРМА «ВЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 21061974, адреса: 39621, м. Кременчук, вул. Приходька, 100) понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 287 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 03.07.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич