Ухвала суду № 90187674, 03.07.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2-з/381/26/20

381/1256/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ЖБК «Машинобудівник», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 та просить визнати недійсним договір на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі від 15.03.2017 року на квартиру АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ЖБК «Машинобудівник»; визнати недійсним договір на придбання загальної площі житла в порядку членства в кооперативі від 14.04.2017 року на квартиру АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ЖБК «Машинобудівник»; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03.07.2020 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 . Ухвалою Київського апеляційного суду було знято арешт з предмета спору, який накладено ухвалою Фастівського міськрайонного суду в забезпечення позову, а відповідачем у свою чергу здійснено відчуження спірної квартири АДРЕСА_1 . Як вказує представник позивача для виконання рішення суду та неможливості подальшого продажу вказаної квартири є цілком справедливим накласти арешт на вказану квартиру до набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову, які подано фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви в ній відсутні докази сплати судового збору чи звільнення від такого.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів та визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Соловей Г.В.