Ухвала суду № 90187655, 03.07.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6/381/55/20

381/591/13- ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року представник Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 38193150 з примусового виконання виконавчого листа № 2/381/332/13 від 27.03.2020 виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 107716,50 грн. 25.10.2018 року державний виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю стягувача, яку було направлено до Фастівського міськрайонного суду. 08.08.2019 до відділу надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення виконавчого провадження на підставі довідки про відкриття спадкової справи. Державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та копію направлено до суду, який повинен був в місячний термін пред`явити виконавчий лист до виконання, проте він до відділку не повертався.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за позикою в розмірі 106650 грн., що еквівалентна сумі 13500 дол.США та судові витрати в розмірі 1066,50 грн. На виконання вказаного рішення 27.03.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ від 29.05.2013 року на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 38193150.

25.10.2018 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю стягувача.

25.10.2018 року Фастівським МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області вказану постанову було направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

01.08.2019 року до Фастівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області звернулася ОСОБА_3 із заявою про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/381/332/13, виданого 27.03.2013 року на підставі довідки приватного нотаріуса про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2

05.09.2019 року Фастівським МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 38193150.

Відповідно до запиту державного виконавця Фастівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 14.01.2020 року за № 3150-5, Фастівський міськрайонний суд Київської області було повідомлення про необхідність пред`явлення виконавчого листа №2/381/332/13, виданого 27.03.2013 року разом з постановою про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до довідки Фастівського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 04.06.2020 року за №3151-5 у матеріалах виконавчого провадження АСВП № 381931502 з примусового виконання в/л №2/381/332/13 від 27.03.2013 року відсутній виконавчий лист у зв`язку з тим, що даний виконавчий лист від Фастівського міськрайонного суду Київської області до відділу не повертався.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вище викладене, оскільки виконавчий лист дійсно був втрачений під час проведення виконавчих дій, а втрата виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, що порушує права та законні інтереси стягувача для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, викладені в заяві доводи щодо видачі дубліката виконавчого листа, обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись розділом ХІII Перехідних положень ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), код ЄДРПОУ 34446916, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/381/332/13, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за позикою в розмірі 106650,00 грн та судові витрати в розмірі 1066,50 грн.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей