Ухвала суду № 90187603, 03.07.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/311/15-ц

Провадження № 6/378/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Правекс-банк”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ ФК „Довіра та Гарантія”, посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області по справі ЄУН 378/311/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Правекс-банк” заборгованість по кредитному договору №189-002/08Р від 24 березня 2008 року. 31 травня 2017 року ПАТ КБ „Правекс-банк” та ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія”” уклали договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за вищевказаним кредитним договором.

Заявник просить суд замінити стягувача ПАТ КБ „Правекс-банк” на його правонаступника ТОВ ФК „Довіра та Гарантія” у виконавчих листах №378/311/15-ц.

В судове засідання представник ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія”” не прибув, про час, дату і місце розгляду справи вказане товариство повідомлене належним чином, в заяві про заміну стягувача зазначило, що просить справу розглядати у відсутність його представника (а. с. 3).

В судове засідання представник ПАТ КБ „Правекс-Банк” не прибув, про час, дату і місце розгляду заяви вказане товариство повідомлене належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.

Суд, розглянувши зазначену заяву про заміну стягувача, дослідивши додані письмові докази та матеріали справи №378/311/15-ц, провадження № 2/378/117/15, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року по справі №378/311/15-ц, провадження № 2/378/117/15 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк „Правекс-Банк” заборгованість по кредитному договору №189-002/08Р від 24.03.2008 року в сумі 99374 гривні 04 копійки (а. м. с. 51-52 (№ 378/311/15-ц)).

31 травня 2017 року ПАТ КБ „Правекс-Банк” та ТОВ ФК „Довіра та гарантія” уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору №189-002/08Р від 24.03.2008 року перейшло до ТОВ „Фінансова компанія „Довіра та гарантія””(а.с. 5-52, 54).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, - без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження", тому заяву про заміну стягувача по вказаній справі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 512, 516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія” про заміну стягувача задовольнити.

Змінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Правекс-Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія” у справі № 378/311/15-ц, провадження № 2/378/117/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1189-002/08Р від 24.03.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Р. В. Гуртовенко