
Головуючий суддя в суді І інстанції
Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/118/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання своїх обов`язків, що передбачені ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя свого сина, як наслідок ОСОБА_3 вживав алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала. В силу ст. 268 КУпАП суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться матеріалами справи:
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13 від 6 травня 2020 року, з якого встановлено, що ОСОБА_2 6 травня 2020 року о 15 год 00 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,1 ‰;
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 6 травня 2020 року, якими підтверджено обставини вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стосовно неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (отримувач — ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.
Суддя
Постанова набрала законної сили ______
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Судове рішення № 90187570, Ржищевський міський суд Київської області було прийнято 25.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 374/118/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: