Ухвала суду № 90187123, 03.07.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/475/20

Провадження № 2-н/364/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (код ЄДРПОУ 23243188; адреса місцезнаходження: вул.Київська, 2-б, м.Вишневе, Києво-Святошинськийр-н, Київськаобл., 08132; фактична адреса: вул.Стеценка, 1-а, м.Київ, 04136) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса виконання договору: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електричної енергії на суму 600,36грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 29.05.2020р. надійшла зазначена заява ПрАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електричної енергії в розмірі 600грн. 36коп. з ОСОБА_1 , яка, як зазначено в заяві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На запит суду від 01.06.2020р. у порядку частин п`ятої, шостої статті165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до суду 17.06.2020р. надійшла відповідь Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області про те, що ОСОБА_1 на території названої сільської ради не зареєстрована та не проживає.

На додатковий запит суду від 18.06.2020р. Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області 30.06.2020р. повідомив суд про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, до згаданої заяви ПрАТ «Київобленерго» додано на підтвердження вимоги копію датованого 30.01.2018р. договору №200278248 про користування електричною енергією з ОСОБА_1 , проте цей договір не містить сторінки з персональними відомостями та підписами сторін, зокрема ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог пункту3 частини третьої статті163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Якщо заява подана з порушеннями вимог статті163 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу (пункт1 частини першої статті165 ЦПК України).

З огляду на наведене та неповноту доданої до заяви про видачу судового наказу копії договору, за якимпред`явлено вимогипро стягненнягрошової заборгованості,тому суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу ПрАТ «Київобленерго» слід відмовити.

Керуючись статтями3, 13, 161-167, 258-261, 272, 273, 351-355, пунктом3 розділуХІІ, підпунктом15.5 пункту1 розділуXIII ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ «Київобленерго» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію на суму 600грн. 36коп.

Роз`яснити Заявникові, що відмова у видачі судового наказу з наведених у цій ухвалі підстав, передбачених пунктом1 частини першої статті165 ЦПК України, не єперешкодою дляповторного зверненняз такоюсамою заявоюв порядку,встановленому цимрозділомІІ ЦПКУкраїни,після усуненняїї недоліків (частина перша статті166 ЦПК України).

Роз`яснити Заявникові, що в разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (частина друга статті164 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту3 розділуXII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею354 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, строки звернення до суду, включаючи строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко