Ухвала суду № 90186522, 02.07.2020, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/178/17

Провадження № 1-кп/352/12/20

У Х В А Л А

про доручення проведення слідчих дій

02 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.

з участю прокурорів Боднар Г.Ю., Шишка Є.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Розганюк Т.Є., Шкварка П.І., Дубіцької І.В.

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні наступних злочинів:

- повторному вчиненні крадіжки (епізод з потерпілим ОСОБА_4 );

- повторному вчиненні крадіжки саджанців плодових дерев за попередньою змовою у групі з обвинуваченим ОСОБА_3 (епізод з потерпілим ОСОБА_5 );

- повторному вчиненні крадіжки кролів за попередньою змовою у групі з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (епізод з потерпілим ОСОБА_6 );

- повторному вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, за попередньою змовою у групі з обвинуваченим ОСОБА_2 (епізод з потерпілим ОСОБА_7 );

- відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою у групі з обвинуваченим ОСОБА_2 , поєднаному з проникненням у житло (епізод з потерпілим ОСОБА_8 );

- нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою у групі з обвинуваченим ОСОБА_2 (епізод з потерпілою ОСОБА_9 );

- повторному вчиненні крадіжки за попередньою змовою у групі з обвинуваченим ОСОБА_2 (епізод з потерпілими ми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).

Обвинуваченому ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні наступних злочинів:

- повторному вчиненні крадіжки кролів за попередньою змовою у групі з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (епізод з потерпілим ОСОБА_6 );

- повторному вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, за попередньою змовою у групі з обвинуваченим ОСОБА_1 (епізод з потерпілим ОСОБА_7 );

- відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою у групі з обвинуваченим ОСОБА_12 , поєднаному з проникненням у житло (епізод з потерпілим ОСОБА_8 );

- нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою у групі з обвинуваченим ОСОБА_1 (епізод з потерпілою ОСОБА_9 );

- повторному вчиненні крадіжки за попередньою змовою у групі з обвинуваченим ОСОБА_1 (епізод з потерпілими ми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у повторному вчиненні двох крадіжок за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор Шишко Є.А. у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування у порядку ч.3 ст.333 КПК України проведення слідчих дій, а саме проведення судової товарознавчої експертизи майна, яке є предметом розгляду у даному об`єднаному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку захисників та обвинувачених, які заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого стороною обвинувачення клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд вважає за доцільне доручити органу досудового розслідування провести судову товарознавчу експертизу майна, яке є предметом розгляду у даному об`єднаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.333 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Доручити органу досудового розслідування – слідчому відділенню Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області провести судову товарознавчу експертизу майна, яке є предметом розгляду у даному об`єднаному кримінальному провадженні.

Строк виконання доручення – до 17 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець