Рішення № 90186334, 26.06.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4740/15-ц

Провадження № 2/346/4/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Бойко В.С.

представника позивача Ковальчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.05.2008 року з відповідачем укладено кредитний договір № 014/0037/82/87612, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 15 000 доларів США з терміном повернення до 16.05.2018 року та сплатою 14 відсотків річних за користування кредитними коштами. За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій відповідач зобов`язалася сплачувати банку комісію в розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кошти на визначених договором умовах.

Однак, відповідач на порушення взятих на себе зобов`язань не виконує умови кредитного договору, в тому числі не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. У зв`язку із цим виникла заборгованість, яка згідно із розрахунком станом на 11.09.2015 року становить 8 872,48 доларів США.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань № 114-0-0-00/15-42592 від 06.08.2015 року, проте вона залишена відповідачем без задоволення.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2 893,19 грн., які є розміром сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов із вказаних підстав підтримала. Вона також зазначила, що згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причин своїх неявок сторона відповідача суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 16.05.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 014/0037/82/87612, відповідно до умов якого відповідачем отримано кредит у розмірі 15 000 доларів США на умовах строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до п. 1.4 вказаного кредитного договору відповідач зобов`язалася сплачувати плату у вигляді процентів за процентною ставкою 14% річних. У п. 5.1 договору визначено порядок та строки погашення заборгованості, згідно з якими щомісячно до 15 числа кожного місяця відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту, та сплату процентів. (а.с. 11-16).

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань № 114-0-0-00/15-42592 від 06.08.2015 року, проте вона залишена відповідачем без задоволення (а.с. 17).

Позивачем вказано, що відповідач станом на 11.09.2015 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість, яка складається із: кредиту у розмірі 7 316,27 доларів США; простроченої заборгованості за кредитом – 963,12 доларів США; заборгованості за відсотками – 670,15 доларів США, пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків – 886,06 доларів США (а.с. 7-10). Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 8 872,48 доларів США.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач добровільно не виконує своїх кредитних зобов`язань, так як вказана вимога позивача про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідачем добровільно не виконана.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 893,19 грн., що стверджується платіжним дорученням від 29.09.2015 року (а.с.1). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ч.2 ст. 141, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0037/82/87612 від 16.05.2008 року у загальному розмірі 8 872 (вісім тисяч вісімсот сімдесят два) долари США 48 центів, визначеної станом на 11.09.2015 року.

Стянути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нраодження, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" судові витрати у розмірі 2 893 гривні 19 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою сторони відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 03 липня 2020 року.

Суддя Калинюк О. П.