Вирок № 90185217, 02.07.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1583/19

1-кп/195/27/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

за участю: прокурора Цветкова А.В., захисника обвинуваченого Звєрєвої В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференції,в залісуду смт.Томаківкакримінальні провадження,внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019040590000303від21.08.2019р.,за №12019040590000176від07.05.2019р.стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.ТомаківкаТомаківського районуДніпропетровської області,громадянина України,офіційно непрацевлаштованого,розлученого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 10.02.2020 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289КК України, та призначено міру покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна ,

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1,2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року близько 15.20 години ОСОБА_1 спільно з потерпілим ОСОБА_2 , знаходився по АДРЕСА_1 . Під час розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про намір придбати транспортний засіб (мопед). В ході спілкування ОСОБА_1 зрозумів, що ОСОБА_2 є довірливою особою, а тому в цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_2 , шляхом зловживання довірою останнього під приводом допомоги в купівлі транспортного засобу, не маючи наміру надавати таку допомогу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , під приводом обіцянок в допомозі купівлі транспортного засобу (мопеду), запропонував ОСОБА_2 передати йому грошові кошти в сумі 4000 грн. для купівлі мопеду, на що він погодився. В подальшому, будучи впевненим в щирості намірів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 24.01.2019 року близько 15.30 години разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прибув до банкомату банку «ПриватБанк», розташованого біля магазину «Київстар» по вул. Шосейній в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_2 з банкомату зняв за два рази грошові кошти в сумі 4000 грн, які передав ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Крім того 30.05.2019 року близько 14.00 години ОСОБА_1 , знаходився в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де згадав що 29.05.2019 в вечірній час ОСОБА_4 залишив незачиненим транспортний засіб, який перебував в його користуванні автомобіль ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », в лісосмузі на околиці смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, так як закінчилось пальне. В зазначений час у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », належним ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи законного права користуватися вказаним автомобілем, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_7 та пояснивши що в його автомобілі закінчилось пальне попросив допомогти відбуксирувати автомобіль, на що останній погодився, при цьому ОСОБА_1 не повідомляв ОСОБА_8 про свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. В подальшому, будучи впевненим в щирості намірів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 30.05.2019 року близько 14.30 години разом із ОСОБА_1 прибув у зазначене останнім місце, а саме до лісосмуги розташованої на околиці смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де підчепив на буксир автомобіль ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 » за кермо якого сів ОСОБА_1 та відбуксирував до смт. Томаківка Дніпропетровської області, в місце зазначене ОСОБА_1 .. Таким чином ОСОБА_1 незаконно, повторно, таємно заволодів транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », середня ринкова вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №21/12.2/281 від 15.08.2019 року становить 12939,80 гривень та який належить ОСОБА_6 .

Крім того, 30.05.2019 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 знаходився у лісосмузі між вулицями Крутенька та Фронтова в смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », та невдалих спроб продати його у ОСОБА_1 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільного акумулятора належного ОСОБА_4 , що знаходився в автомобілі ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.05.2019 приблизно о 15.00 год. знаходячись у лісосмузі між вулицями Крутенька та Фронтова в смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, відкрив капот в автомобілі ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом від`єднання клем живлення викрав акумулятор «ZDF byWesta» ємністю на 60 ампер, вартістю 1480,00 грн. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05.06.2019 року близько 17.00 години ОСОБА_1 , знаходився по вулиці Незалежній в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумулятора з автомобіля ГАЗ-2410 реєстраційний номер « НОМЕР_2 », належного ОСОБА_9 , розташованого біля домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 05.06.2018, приблизно о 17 годині 10 хвилин, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля ГАЗ-2410 реєстраційний номер « НОМЕР_2 », розташованого біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , після чого шляхом вільного доступу відчинив незамкнені двері та капот зазначеного автомобіля, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав акумулятор марки «Forse» ємністю на 74 ампер вартістю 1940,00 грн., який належить ОСОБА_9 , заподіявши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.06.2019 року близько 12.00 години ОСОБА_1 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де в ході спілкування з ОСОБА_10 побачив у останнього мобільний телефон "Ergo" F242, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1 , в цей же день, тобто 25.06.2019, близько 12:05 години, знаходячись по вулиці Горького 5 в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути потерпілому належне йому майно, попрохав у ОСОБА_10 мобільний телефон "Ergo" F242 під приводом необхідності здійснення дзвінка, на що ОСОБА_10 дав свою згоду та передав належний йому мобільний телефон "Ergo" F242 вартістю 479,75 грн. ОСОБА_1 , який в свою чергу почав телефонувати та зобов`язався повернути його після закінчення розмови. Таким чином ОСОБА_1 , зловживаючи довірою потерпілого, ввів в оману ОСОБА_10 , який добровільно передав йому мобільний телефон, при цьому ОСОБА_5 повертати мобільний телефон не збирався. Після чого, ОСОБА_1 досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном, покинув місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядився мобільним телефоном "Ergo" F242 на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 479,75 гривень.

Крім того, 10.08.2019 року близько 14.00 години ОСОБА_1 , знаходився в павільйоні магазину «Ядран» по вул. Шосейна в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де в ході спілкування з ОСОБА_11 побачив у останнього мобільний телефон «Maxvic20», після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1 , в цей же день, тобто 10.08.2019, близько 14:05 години, знаходячись в павільйоні магазину «Ядран» по вул. Шосейна в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути потерпілому належне йому майно, попрохав у ОСОБА_11 мобільний телефон «Maxvic20» під приводом необхідності здійснення дзвінка, на що ОСОБА_11 дав свою згоду та передав належний йому мобільний телефон «Maxvic20» вартістю 254,45 грн. ОСОБА_1 , який в свою чергу почав телефонувати та зобов`язався повернути його після закінчення розмови. Таким чином ОСОБА_1 , зловживаючи довірою потерпілого, ввів в оману ОСОБА_11 , який добровільно передав йому мобільний телефон, при цьому ОСОБА_5 повертати мобільний телефон не збирався. Після чого, ОСОБА_1 досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном, покинув місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядився мобільним телефоном «Maxvic20» на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 254,45 гривень.

Крім того 20.08.2019 року близько 13.25 години ОСОБА_1 знаходився біля магазину «Ядран» по вул. Шосейна в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де в ході спілкування з ОСОБА_12 побачив у останнього мобільний телефон «SamsungGalaxyJ7», після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_1 , в цей же день, тобто 20.08.2019, близько 13:00 години, знаходячись біля магазину «Ядран» по вул. Шосейна в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути потерпілому належне йому майно, попрохав у ОСОБА_12 мобільний телефон «SamsungGalaxyJ7» під приводом необхідності здійснення дзвінка, на що ОСОБА_12 дав свою згоду та передав належний йому мобільний телефон «SamsungGalaxyJ7» вартістю 3709,30 грн. ОСОБА_1 , який в свою чергу почав телефонувати та зобов`язався повернути його після закінчення розмови. Таким чином ОСОБА_1 , зловживаючи довірою потерпілого, ввів в оману ОСОБА_12 , який добровільно передав йому мобільний телефон, при цьому ОСОБА_5 повертати мобільний телефон не збирався. Після чого, ОСОБА_1 досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, заволодівши чужим майном, покинув місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядився мобільним телефоном «SamsungGalaxyJ7» на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 3709,30 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 судкваліфікує за ч.1ст.190КК України за ознаками - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); за ч.2ст.289КК України за ознаками незаконнезаволодіння транспортнимзасобом,вчинене повторно;за ч.2ст.185КК України за ознаками - таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно; за ч.2ст.190КК Україниза ознаками - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів при викладених у обвинувальних актах обставинах, та пояснив суду, що в скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати. При цьому пояснив суду, що 24.01.2019 під приводом допомоги купівлі мопеду він запропонував потерпілому ОСОБА_2 передати йому грошові кошти в сумі 4000 грн. для купівлі мопеду, після чого заволодів чужим майном, та у подальшому розпорядився грошовими коштами на власний розсуд; 30.05.2019 року вони разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої, потім на автомобілі ОСОБА_4 ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », вирішили поїхать купатися на ставок, автомобіль зламався в лісопосадці, вони з ОСОБА_13 залишили автомобіль і пішли додому, в подальшому обвинувачений разом з ОСОБА_14 , намагалися буксирувати даний автомобіль до місця, де ОСОБА_15 хотів залишити даний автомобіль у заклад під грошові кошти. Потім в цей же день, він вирішив забрати автомобільний акумулятор , що знаходився в автомобілі ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », та шляхом від`єднання клем живлення викрав даний акумулятор «ZDF byWesta» ємністю на 60 ампер, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд; 05.06.2019 року він знаходився по вулиці Незалежній в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, та викрав з автомобіля ГАЗ-2410 акумулятор марки «Forse» ємністю на 74 ампер; 25.06.2019 року він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де шляхом зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном "Ergo" F242, який попросив у нього для здійснення дзвінка, при цьому заволодів цим телефоном і покинув місце вчинення злочину, та у подальшому розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд; 10.08.2019 року він знаходився в павільйоні магазину «Ядран» по вул. Шосейна в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Maxvic20», належним ОСОБА_11 та у подальшому розпорядився мобільним телефоном «Maxvic20» на власний розсуд; 20.08.2019 року він знаходився біля магазину «Ядран» по вул. Шосейна в смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, де шляхом обману заволодів мобільним телефоном «SamsungGalaxyJ7», належним ОСОБА_12 , при цьому розпорядився мобільним телефоном «SamsungGalaxyJ7» на власний розсуд. При цьому обвинувачений пояснив, що на час даних подій він дуже зловживав спиртними напоями.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, свідчення надані під час досудового розслідування підтримують повністю, претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого не мають.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , належним чином, неодноразово повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, заяв , клопотань до суду не надали, цівільні позови по провадженню не заявили, тому суд вважає за можливе слухати справу за їх відсутності.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушеннь, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Такимчином,суд вважаєдоведеним,що обвинуваченийсвоїми умиснимидіями вчинив: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); незаконнезаволодіння транспортнимзасобом,вчинене повторно; таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинена повторно; заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів ( ч.2 ст. 289 КК України), до категорії середньої тяжкості ( ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України), та невеликої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що останній має середню освіту, розлучений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже,призначаючи покаранняобвинуваченому,суд виходитьіз ступенютяжкості вчиненихним злочинів,скоїв злочини невеликої,середньої тяжкості,та тяжкийзлочин, характер,спосіб,та конкретніобставини їхвчинення,особу обвинуваченого, обставин,що пом`якшують йогопокарання,та обставин,що обтяжуютьйого покарання,і приходитьдо висновку,що обвинуваченийповинен понестипокарання увигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд бере до уваги, що Томаківським районним судом Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_1 10.02.2020 ухвалено вирок за ч.2 ст.289КК України, та призначено міру покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, вирок набрав законної сили.

Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, йому призначається покарання за правилами передбаченими в ч.ч.1-2 цієї статті.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1,2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

-за ч.2ст.289 ККУкраїни увиді 5(п`яти)років позбавленняволі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 за ч.2 ст.289КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 ( п`ять) років 5( п`ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №2564/19 від 25.07.2019 в сумі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_16 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 ; судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3051/19 від 12.09.2019 в сумі 300 грн. на користь судового експерта ОСОБА_16 , розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення авто-товарознавчої експертизи від 15.08.2019 №21/12.2/281 в сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім грн. 04 коп.) одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпра/Чечел.р./24060300; номер рахунку: 31117115004008; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37989253; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші доходи; призначення платежу: за експертизу від 15.08.2019 №21/12.2/281.

Речові докази: акумулятор «ZDF byWesta», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_17 - залишити у ОСОБА_17 ; два оптичні диски DVD-R з відео-файлами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; автомобіль ВАЗ-21013 номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ; телефон "Ergo" F242, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 ; телефон «Maxvic20», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити у ОСОБА_11 .

Вирок можебути оскарженийдо Дніпровського апеляційногосуду через Томаківськийрайонний судна протязі 30днів змоменту йогопроголошення.

Суддя: Кондус Л. А.

02.07.2020