Ухвала суду № 90185169, 03.07.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2011/19

Номер провадженняя № 1-кп/194/1/20

УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

прокурора Ніколайчук В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Сліпець С.М.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2019 року за № 12019040400000327 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Сліпець С.М. заявили відвід секретарю судового засідання Клімовій Д.В. на підставі п.3 ч.1 ст. 77,79 КПК України, посилаючись на особисту її зацікавленість у ході розгляду даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений знає її особисто, але не підтримує дружніх стосунків, і остання звинувачує обвинуваченого та його дружину у її особистих сімейних негараздах, у тому числі з причин нібито її повідомлення суду про факт викладення ним зйомки судового засідання у мережу «Фейсбук». Отже, ОСОБА_4 заінтересована в результатах цієї справи та є упередженою.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність правових підстав для відводу.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Секретар судового засідання Клімова Д.В. заперечувала проти задоволення заяви про відвід, а також зазначила, що ніякого конфлікту між нею та обвинуваченим не має.

Ознайомившись зі змістом клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, визначено вичерпний перелік підстав для відводу секретаря судового засідання.

Так, п.3 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 79 КПК України передбачено, що секретар судового засідання не має право брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Захисником - адвокатом Слдіпець С.М., обвинуваченим ОСОБА_1 не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості або в заінтересованості в результатах кримінального провадження секретаря судового засідання Клімової Д.В. при розгляді даного кримінального провадження. Обставини, на які вони посилаються, не є підставами для відводу секретаря судового засідання та не свідчать про її необ`єктивність, упередженість або заінтересованістьв результатах кримінального провадження, а також на їх підтвердження ними не надано суду допустимих та належних доказів. З огляду на викладене, правові підстави до задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання Клімової Д.В. від участі в розгляді кримінального провадження № 12019040400000327 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника адвоката Сліпець С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області Клімової Д.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін