Ухвала суду № 90184800, 03.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2075/14-ц

Провадження № 2-п/185/2/20

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Павлоград

Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю представника позивача Воронкова О.М ОСОБА_1 , представника відповідача Савченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 28.03.2014 року. Посилався на те, що не був повідомлений про розгляд справи. Позивачем не надано оригіналів доказів. Судом не враховані строки позовної давності.

В судовому засіданнізаявник підтримала вимоги. Дала пояснення аналогічні викладеним позові.

Представник позивача вважає , що підстав для скасування заочного рішення не має.

Суд, вислухавши учасників,дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк`до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 304,29 доларів США.

Відповідачам було направлено повідомлення про розгляд справи./а.с.42/

Вказане свідчить про те, що відповідачі повідомлялись про розгляд справи.

Відповідачам надсилалась копія рішення суду ./а.с.50/

Викладене свідчить про те, що відповідачі знали про рішення суду.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Заявник не посилався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку, що підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні . У задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 76,288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2014 рокупо цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. А. Гаврилов