Ухвала суду № 90184776, 02.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/866/15-ц

Провадження № 6/185/259/20

У Х В А Л А

02 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи – Чечелівський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів по справі № 185/866/15-ц, а саме сторону стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ» (ЄДРПОУ 41780855).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 15.04.2015р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №185/866/15-ц, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1455925 від 12.02.2014р. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи, які в подальшому були направлені до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу.

15.12.2017р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" перейшло право вимоги за кредитним договором № 1455925 від 12.02.2014р. укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2017р. між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" та TOB «КА «ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до TOB «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № 1455925 від 12.02.2014р., укладеним з ОСОБА_1 , тому просить задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи – Чечелівський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), АТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області заочним рішенням у справі №185/866/15-ц задовольнив позов ПАТ "ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1455925, вирішив стягнути з відповідача на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за договором банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів №1455925 від 31.01.2014 року в сумі 41832,14 грн. та витрати на судовий збір 418,32 грн. Рішенні суду набрало чинності 05 травня 2015 року та на його виконання 15 травня 2015 року видано виконавчі листи № 185/866/15-ц (а.с.43, 44, 49, 84-86).

15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, за яким до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" перейшло право вимоги за кредитним договором № 1455925 від 12.02.2014р. укладеним з ОСОБА_1 (а.с.74-78).

26 грудня 2017 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" та TOB «КА «ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким до TOB «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № 1455925 від 12.02.2014р., укладеним з ОСОБА_1 (а.с.79-83).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

ТОВ «КА «ПАКТУМ» набуло право вимоги за кредитним договором № 1455925 від 12.02.2014 року, укладеними між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 . Таким чином, заява ТОВ «КА «ПАКТУМ» про заміну стягувача у виконавчому проваджені підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи – Чечелівський ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 185/866/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1455925 від 12.02.2014р., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (ЄДРПОУ 41780855, місцезнаходження 03058, м. Київ, вул.. Леваневського, 9/137).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 185/866/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (ЄДРПОУ 41780855, місцезнаходження 03058, м. Київ, вул.. Леваневського, 9/137).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін