Ухвала суду № 90184699, 03.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/2594/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

суддів Щербини О.О., Косюка А.П.

секретаря судових засідань Шемет Ю.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора Зейналова І.А. огли,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Михайлюка Б.Л.

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурором в судовому засідання заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_1 строком на 60 днів, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачена може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь.

Захисник та обвинувачена не заперечували проти заявленого клопотання.

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 року обвинуваченій було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, строк дії запобіжного заходу до 04.07.2020 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у виді домашнього арешту.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора за наступних підстав:

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід як домашній арешт.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було встановлено, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, яке відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, обвинувачена має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дітьми, наявні ризики того, що обвинувачена під загрозою можливого покарання може переховуватись від суду, в позапроцесуальний спосіб зможе вплинути на недопитаних потерпілу, свідків, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишивши без змін період дії вказаного заходу з 18.00 години до 06.00 години наступного дня, надавши можливість займатись виховуванням та майбутнім влаштуванням дітей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 372, 194 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 18.00 години до 06.00 години наступного дня, залишивши без змін визначений обсяг обов`язків, пов`язаних з внесенням застави, - на 60 днів, тобто до 01 вересня 2020 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А.Мельник

Судді О.О.Щербина

А.П.Косюк