Ухвала суду № 90183914, 02.07.2020, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/502/20

Провадження №2/672/245/20

УХВАЛА

02 липня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої – судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання – Стебло Л.В., прокурора Прокопчука В.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування запису у поземельній книзі, відновлення запису у державному земельному кадастрі,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «СП «Агропромтехніка», посилаючись на те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6821286800:03:014:0002 передана в оренду даному товариству строком до 15.12.2024 року, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, подав відзив на позов.

ОСОБА_1 , належним чином, у відповідності до вимог п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважав за можливе вирішити клопотання прокурора за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доводи прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Системний аналіз положень параграфу 1 глави 4 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що відповідач – це особа, яка повинна відповідати за позовом, є суб`єктом спірних матеріально-правових відносин та має обов`язки, які з них випливають, перед позивачем.

Прокурор звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-24019-СГ від 14.09.2016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6821286800:03:014:0004, витребування у ОСОБА_2 на користь держави вказану земельну ділянку, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6821286800:03:014:0002, скасування у поземельній книзі Державного земельного кадастру державну реєстрацію цієї земельної ділянки та поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6821286800:03:014:0004.

Оскільки ТОВ «СП «Агропромтехніка» не є суб`єктом спірних матеріально-правових відносин прокурор, не навів достатніх підстав вважати, що останній порушив права держави в спірних правовідносинах, суд вважає залучення даного товариства до участі у справі в якості співвідповідача є недоцільним, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Разом з тим, на думку суду, рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ «СП «Агропромтехніка», котрий є орендарем спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6821286800:03:014:0002, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст 53 ЦПК України останнього слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53, 54, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» в якості співвідповідача відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності, скасування запису у поземельній книзі, відновлення запису у державному земельному кадастрі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка».

Направити товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук