Рішення № 90183061, 30.06.2020, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2367/19

Провадження № 2/601/111/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання: Логвинюк Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін народився син ОСОБА_4 . Позивач з відповідачем в шлюбі не перебували, однак ОСОБА_3 записаний батьком їх сина. З моменту народження син проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивач вийшла заміж за ОСОБА_5 , який піклується про її сина, виховує його, утримує матеріально, як справжній батько. Весь цей час відповідач не цікавиться життям свого сина, не телефонує до нього, не виявляє бажання з ним спілкуватись та приймати участь у його вихованні. 16 травня 2017 року Дубенським міськрайонним судом було ухвалено рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх сина ОСОБА_6 в розмірі 700 гривень щомісячно. Жодної іншої допомоги на утримання сина відповідач не надає..На сьогоднішній день син не має до батька ніяких почуттів, оскільки всі ці роки з ним не спілкувався.

Позивач вважає, що нехтування батьківськими обов`язками з боку батька принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної так і з правової точки зору.

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації в судове засіданні не з`явився, надіславши суду заяву про слухання справи у його відсутності, заперечує щодо позовних вимог ОСОБА_1 з підстав викладених в письмовому висновку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 37. Його батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

З виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2017 року вбачається, що суд вирішив: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 700 гривень щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону. Стягування аліментів розпочато з 24 січня 2017 року з дня пред`явлення позову до суду та продовжено до досягнення дитиною повноліття.

З Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 10 жовтня 2019 року за № 84 слідує, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 входять: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та чоловік - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_8 з 2016 року з сім`єю не проживає, матеріально не допомагає, не цікавиться станом здоров`я дитини та його долею. Дитину виховує та утримує мати ОСОБА_1 , про що посвідчили сусіди: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З довідки № 1758/03-15 від 10 жовтня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Смизької селищної ради не зареєстрований і не проживає. З гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 , не проживає, участі у вихованні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, не приймає.

З характеристики від 07 листопада 2019 року № 996 слідує, що ОСОБА_1 працює на підприємстві ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» з 17 квітня 2018 року та займає осаду сортувальника матеріалів та виробів з деревини. За час роботи на посаді зарекомендувала себе з позитивної сторони, як старанний працівник. До отриманих доручень ставиться з відповідальністю, добросовісно, своєчасно.

З довідки № 97 від 07 листопада 2019 року виданої Смизьким дошкільним навчальним закладом Смизької селищної ради слідує, що син ОСОБА_7 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує середню групу Смизького ДНЗ. З батьком ОСОБА_3 адміністрація та вихователі групи особисто незнайомі та не підтримують спілкування, оскільки жодного разу батько не відвідував дошкільний заклад.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 слідує, що 09 листопада 2018 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , актовий запис № 24. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 ».

З письмового висновку органу опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації № 504/02-13/20 від 19 лютого 2020 року слідує, що встановлено, що ОСОБА_3 не ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 . Окрім аліментів, які він сплачує на утримання дитини, надавав йому матеріальну допомогу, у телефонному режимі цікавився станом здоров`я, життям сина ОСОБА_6 , оскільки близько десяти місяців на рік перебуває на заробітках за кордоном. Таким чином, всі ці обставини є підставами вважати, що відповідач ОСОБА_3 не ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_13 , чим не заслуговує на позбавлення його батьківських прав, оскільки не створює умови, які шкодять інтересам дитини та хоче приймати участь у вихованні та утриманні хлопчика. Відповідач, ОСОБА_3 не ігнорує факт спорідненості із сином. Названі дії не є підставою для позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_6 .

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини(стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Отже, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено; належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав позивачем не надано.

За обставин недоведеності свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, а також наявності конфлікту між колишнім подружжям, те, що позивач створивши нову сім`ю не може дійти порозуміння з відповідачем у питаннях виховання спільної дитини, а також те, що батько дитини проти позбавлення батьківських прав заперечує, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для позбавлення його батьківських прав, при цьому вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Також, при ухваленні даного рішення суд враховує висновок третьої особи Служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації щодо недоцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, не було достовірно доведено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з чим, слід відмовити в задоволенні позову.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, статтями 19, 150, 155, 164, 166 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації, юридична адреса: місто Дубно, вулиця Д. Галицького, 26, Рівненська область, код ЄДРПОУ 04057830.

Повний текст рішення виготовлено 02 липня 2020 року.

Головуючий: