Рішення № 9018269, 16.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/64416.11.09 За позовом Приватного підприємства "Тітанхім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта"

про стягнення 539 021,46 грн.

                                                                      Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача:          Яцишин А.М.- довіреність б/н від 22.07.2009р.;

від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" про стягнення 539 021,46 грн. заборгованості за договором №101/23-СП від 12.06.2007, в тому числі 476 881, 56 грн. –основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 52 795, 49 грн. –пені, 9344, 41 грн. –3% річних, крім того 5 390,21 грн. - державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив виконані роботи антикорозійного захисту резервуарів, трубопроводів та металоконструкцій на об'єкті нафтобази м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 1, виконання яких є предметом договору № 1/12-05 від 05.12.2005.

Ухвалою від 06.10.2009 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.11.2009.

02.11.2009 представник відповідача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, судом клопотання було задоволено, а розгляд справи відкладено до 16.11.2009.

16.11.2009 представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом відмовлено в задоволені вказаного клопотання у зв’язку з відсутністю доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.11.2009 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 101/23-СП (надалі за текстом Договір), згідно умов якого позивач (субпідрядник за договором) у межах договірної ціни зобов'язався виконати на власний ризик, власними або залученими силами, з власних матеріалів усі передбачені проектом та кошторисом роботи з виконання антикорозійного захисту резервуарів, трубопроводів та металоконструкцій (надалі по тексту роботи) на об'єкті нафтобази м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 1, та в строки передбачені договором передати їх відповідачу (замовник за договором).

21.11.2007 року, у зв'язку зі зміною видів та збільшення обсягів робіт до вказаного вище договору було укладено Додаткову угоду № 1.

11.03.2008 року, у зв'язку зі зміною видів та збільшення обсягів робіт до вказаного вище договору було укладено Додаткову угоду № 2.

Укладені до договору додаткові угоди є невід'ємною частиною Договору № 101/23-СП від 12.07.2007 року.

Сторони дійшли згоди, що відповідач протягом 5-ти банківських днів після надання позивачем рахунку-фактури субпідрядником, перерахувати аванс. Прийняти від позивача по акту виконані роботи по об'єкту та виконати остаточні розрахунки після здачі робіт (п.п. 3.2.2, 3.2.3. Договору).

У відповідності до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Виплата авансу та його розмір було чітко визначено Договором. Також Договором передбачено проведення остаточного розрахунку після приймання робіт.

У відповідності до ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Відповідач прийняв виконані підрядні роботи в повному обсязі, в результаті приймання цих робіт претензій зі сторони відповідача щодо якості робіт та матеріалів, допущення у роботі відступів від умов договору, або інших недоліків заявлено не було. Дані обставини підтверджуються відповідними доказами, які будуть наведені нижче.

У відповідності до ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

У відповідності до п.4.1. Договору (у редакції 12.07.2007 року) вартість підрядних робіт становила 1 756 268,40 грн.

21.11.2007 року сторони, у зв’язку зі збільшенням обсягів підрядних робіт змінили редакцію пункту 4.1. Договору, збільшили вартість підрядних робіт до розміру 1 913 085,60 грн.

11.03.2008 року сторони змінили редакцію пункту 4.1. Договору, збільшивши вартість підрядних робіт до 2 520 470,40 грн.

У відповідності до умов п. 5.1. Договору (у редакції 12.07.2007 року), замовник до початку виконання робіт повинен перерахувати субпідряднику аванс в розмірі 526 880,52 грн. з урахуванням ПДВ. Підставою для сплати є рахунок-фактура.

21.11.2007 року сторони змінили редакцію розділу 5 Договору, пунктом 5.7. Договору сторони встановили умову здійснення відповідачем другого авансового платежу в розмірі 78 408,60 грн. з урахуванням ПДВ.

11.03.2008 року сторони договору дійшли згоди щодо третього авансового платежу в розмірі 182 215,44 грн.

У відповідності до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Сторони у п. 2.2.1. Договору передбачили строк виконання робіт у вигляді періоду 90 календарних днів з моменту отримання переоплати (авансового платежу). З огляду на той факт, що між сторонами Договору укладалися додаткові угоди якими визначалися додаткові авансові платежі, вказаний у договорі строк застосовувався до кожного етапу виконання робіт.

У відповідності до ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

У відповідності до ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

У відповідності до ст. 860 ЦК України, перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

З метою виконання зазначених вище положень, сторони у зв'язку з неповнотою умов щодо якості такого виду робіт, вирішили визначити якість робіт згідно вимог, які звичайно ставляться до роботи такого характеру. Сторони у п. 6.1. Договору передбачили надійність та якість виконаних робіт, з наданням зі сторони Позивача гарантійних зобов'язань на строк 15 років з моменту прийняття виконаних робіт.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, що підтверджується Актами приймання виконаних робіт, оригінали зазначених Актів судом дослідженні у судовому засіданні, а належним чином засвідчена копія знаходяться у матеріалах справи. Згідно Актів та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт вартість робіт складає 2346 273, 60 грн.

У відповідності до умов п. 5.1.Договору, підставою для оплати виконаних робіт є рахунок-фактура.

На виконання умов Договору позивач виставив відповідачу до оплати наступні рахунки:

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 27.09.2007 року за вересень 2007 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 194 041,20 гривень.

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 27.09.2007 року за вересень 2007 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 249 013,20 гривень.

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 25.12.2007 року за грудень 2007 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 180 721,20 гривень.

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 17.12.2008 року за січень 2008 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 290 914,80 гривень.

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 18.02.2008 року за лютий 2008 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 216 816,00 гривень.

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 19.03.2008 року за березень 2008 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 365 086,80 гривень.

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 25.04.2008 року за квітень 2008 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 156 964,80 гривень.

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 24.07.2008 року за червень 2008 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 62 562,00 гривень.

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 25.09.2008 року за вересень 2008 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 161 346,00 гривень.

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 08.10.2008 року за жовтень 2008 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 125 704,80 гривень.

- Довідка про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 22.01.2009 року за січень 2009 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 343 102,80 гривень.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, у зв’язку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму боргу за виконані роботи у розмірі 447 938, 16 грн.

У відповідності до п. 5.2. Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються відповідачем на підставі акта прийому виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість форми КБ-3 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника (позивача), на протязі 5-ти банківських днів з моменту підписання довідки про вартість форми КБ-3 та акту по формі КБ-2в. Підставою для оплати є рахунок-фактура позивача.

Відповідач не порушував зобов'язання по здійсненню оплати за виконані роботи до 07 жовтня 2008 року.

Станом на 07 жовтня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 20 869,44 гривень.

08 жовтня 2008 року позивач та відповідач підписали акт приймання виконаних робіт № 157 від 08.10.2008р. за жовтень 2008 р. та акт приймання виконаних робіт № 158 від 08.10.2008р. за жовтень 2008 р. В той же день було підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 08.10.2008 року за жовтень 2008 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 125 704,80 гривень.

Підставою для оплати за вказаними актами і довідкою був рахунок-фактура № Т-159 від 10.10.2008р., на загальну суму 125 704,80 гривень .

Згідно п.5.2. Договору відповідач повинен був сплатити вартість виконаних робіт згідно вищезазначених актів за жовтень місяць 2008 року, не пізніше 15.10.2008 року. Однак, відповідач не провів розрахунки за виконані роботи.

Станом на 16.10.2008 року заборгованість відповідача становила 104 835,36 гривень.

Існування перед позивачем вищевказаної заборгованості за виконані роботи відповідачем було визнано. Даний факт підтверджується актом звірки розрахунків від 01.01.2009 року (копія в матеріалах справи).

У відповідності до цього акту відповідачем визнано існування боргу за виконані роботи в розмірі 104 835,36 гривень станом на 01.01.2009 року.

22 січня 2009 року між сторонами договору було підписано, акт приймання виконаних робіт № 200 від 22.01.2009р. за січень 2009 р., акт приймання виконаних робіт № 201 від 22.01.2009р. за січень 2009 р., акт приймання виконаних робіт № 210 від 22.01.2009р. за січень 2009 р. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт б/н від 22.01.2009 року за січень 2009 року на загальну суму з врахуванням ПДВ в розмірі 343 102,80 гривень.

Підставою для оплати за вказаними актами і довідкою був рахунок-фактура № Т-189 від 02.12.2008р., на загальну суму 343 102,80 гривень.

Згідно п.5.2. Договору відповідач повинен був сплатити вартість виконаних робіт по вищезазначеним актам за січень місяць 2009 року, не пізніше 29.01.2009 року. Однак, не розрахувався.

Виходячи з вищевикладеного, з 16.10.2008 року до 29.01.2009 року заборгованість за виконані роботи відповідача перед позивачем складала 104 835,36 гривень. А в період з 30.01.2009 року до 15.09.2009 - 447 938,16 гривень.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю виходячи з наступних підстав.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 447 938,16 грн. –боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, на підставі п. 7.2.1 Договору, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 52 795, 49 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало було виконано.

У відповідності до п.7.2.1. Договору, за порушення строків платежів, передбачених Договором, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань в розмірі 52 795, 49 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 28 943, 35 грн. –інфляційних збитків та 9344, 41 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних витрат відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 31088169) на користь Приватного підприємства "Тітанхім" (54051, м. Миколаїв, вул. Багрицького, буд. 28, пошт. адреса: 03058, м. Київ, вул. Генерала Тупікова, буд. 14 Г, кв. 73, код ЄДРПОУ 24789950) - 447 938 (чотириста сорок сім тисяч дев»ятсот тридцять вісім) грн. 16 коп. - основного боргу, 52 795 (п’ятдесят дві тисячі сімсот дев’яносто п’ять) грн. 49 коп. - пені, 28943 (двадцять вісім тисяч дев’ятсот сорок три) грн. 35 коп. – індекс інфляції, 9344 (дев’ять тисяч триста сорок чотири) грн. 41 коп. –3% річних, 5 390 (п’ять тисяч триста дев’яносто) грн. 21 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 07.12.2009р.