Ухвала суду № 90181437, 02.07.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/205/17

2/465/595/20

Ухвала

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

02.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Кузь В.Я., при секретарі Левицькому М.І., в ході розгляду цивільної справи №465/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Публічного акціонерного товариства “Терра Банк” про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 16.01.2017 та відповідно до ухвали від 18.04.2017 призначені до розгляду.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа прийнята до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року та призначено судове засідання з урахуванням завантаженості судді та відпустки.

02 червня 2020 року на адресу суду поступило клопотання представника відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – Цуканової С.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з об`єктивних причин немає можливості забезпечити явку представника у судові засідання під час розгляду даної справи з огляду на надмірну завантаженість відділу судової роботи та значну кількість судових справ, місцезнаходження фонду є місто Київ, філій і представництв та/або інших відокремлених структурних підрозділів в інших містах України, у тому числі у м. Львові, немає.

Відповідно до ухвали від 03.06.2020р. дане клопотання задоволено. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Чергове судове засідання перенесено на 29 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки, представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що обґрунтоване їх неможливістю прибути до Франківського районного суду м. Львова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе продовжити зазначене судове засідання, що відбудеться 29.10.2020р. об 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, ст..ст. 258-259 ЦПК України, суд -

постановив:

На виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2020р. чергове судове засідання продовжити в режимі відеоконференції.

Судове засідання у цивільній справі №465/205/17, призначене на 29.10.2020р. на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В) та особам, які беруть участь у судовому процесі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь