Ухвала суду № 90181427, 25.06.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4588/17

2-п/465/32/20

У Х В А Л А

судового засідання

25.06.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

з участю: представника відповідача Шалапай І.О ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2020 року, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2020 року по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, яким позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 58 183, 31 гривень та 1600 гривень судового збору.

У заяві відповідач ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду. Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просить таку задовольнити, будь яких нових доказів наразі подати не може, однак у випадку скасування заочного рішення буде подавати клопотання про призначення експертизи.

З яких причин протягом трьох років поки справа знаходилась в провадженні суду з таким клопотанням не зверталась пояснити не змогла, оскільки у відповідачки був інший представник.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2020 року позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, яким позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 58 183, 31 гривень та 1600 гривень судового збору.

Вказаний позов знаходився на розгляді у Франківському районному суді м.Львова з серпня 2017 року.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 11.09.2017 (Мартинишин М.О.) відкрито провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 16.09.2017, тобто за місяць до призначеного судового засідання (а.с. 31). Вказаною ухвалою відповідачці був встановлений строк протягом якого вона мала подати заперечення та докази, однак такі до суду протягом трьох років не подала.

Подальшому судові засідання в попередньому складі суду призначались на 18.01.2017, 06.02.2018, 21.05.2018, 18.06.2018, 19.06.2018, 06.09.2018, 23.10.2018, 25.02.2019, 14.06.2019. Про вказані судові засідання відповідачці було відомо про що свідчать наявні в матеріалах розписки та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 31, 48, 53, 61, 65, 66, 68, 77).

Відповідно до розпорядження Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2019 № 110/Р та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Марків Ю.С.

Про засідання призначене на 28.01.2020 відповідачка повідомлена належним чином, завчасно, а саме за 2 місяці до такого судового засідання про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.95)

Однак, в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. Від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності не прибуття в судове засідання суду не надано.

Наступне судове засідання призначено на 26.03.2020 про що представник відповідачки розписався в розписці, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 110), а відповідачці скеровано судовий виклик (а.с. 113).

Однак, в засідання такі, повторно, не з`явились, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно з ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа за 3 роки 11 разів призначалась до судового розгляду.

Покликання представника заявника на те, що особа не з`явилась в судове засідання у зв`язку з карантином, слід зазначити наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження – не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів із дня початку розгляду справи по суті.

Дана справа перебуває в провадженні суду з 2017 року, тобто понад 3 роки і у всіх учасників справи було достатньо часу для наведення свої доводів, подання заперечень, пояснень чи клопотань.

Як вбачається з звернення Ради суддів України в якому висловлено прохання «утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників справи», то дана справа не передбачає обов`язкової присутності в судових засіданнях її учасників.

26.03.2020 відповідач в судове засідання вкотре не з`явилась, свого відношення до позову не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Конверти із вмістом судової повістки повернулися до суду без вручення. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач повідомляла суду іншу адресу місця свого перебування. Крім того, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про дату відповідного судового засідання. Тому відповідач в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, зважаючи на те, що відповідачка та її представник неодноразово були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справипредставником відповідачки не наведено, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

З наведених міркувань, керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2020 року у справі № 465/4588/17 – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.