Ухвала суду № 90181401, 03.07.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/519/18

Провадження № 2/456/494/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

03 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попівняка Назарія Михайловича про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Попівняк Н.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати з АТ КБ «Приватбанк» заяву б/н від 23.10.2012, згідно з якою ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Попівняк Н.М. підтримали подане клопотання, просять його задовольнити.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заявлене представником відповідача адвокатом Попівняком Н.М. клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання відповідачем оригіналу заяви б/н від 23.10.2012, оскільки така перебуває у володінні позивача, про що останній зазначив у позовній заяві, а також з огляду на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а саме: дадуть можливість встановити факт підписання вказаної заяви безпосередньо відповідачем чи іншою особою та є необхідними для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) заяву б/н від 23.10.2012, згідно з якою ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та роз`яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула