Ухвала суду № 90181200, 16.06.2020, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/725/18

2/449/8/20

У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

судді Борняка Р.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Баран П.Д.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представниками відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідача: ОСОБА_5 ,

представника відповідача: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради та ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради №331 від 30.07.1997 р. та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Перемишлянської міської ради, третьої особи – Управління Держгеокадастру в Перемишлянському районі про визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку – недійсним,

встановив :

У провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради та ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради №331 від 30.07.1997 р. та зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Перемишлянської міської ради, третьої особи – Управління Держгеокадастру в Перемишлянському районі про визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку – недійсним.

В підготовчому судовому засіданні, представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , заявлено клопотання з метою належного та всебічного розгляду справи, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.103 ЦІІК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, що підлягають доказуванню неможливо, просить призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення

Відповідно до Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас згідно зі ст.103 ЦПК України експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Також, згідно із вимогами частин 1,3,5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань ,запропонованих учасниками справи, суд, зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103-105, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради та ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради №331 від 30.07.1997 р. та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Перемишлянської міської ради, третьої особи – Управління Держгеокадастру в Перемишлянському районі про визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку – недійсним, судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи накладаються повністю або частково наступні земельні ділянки:

а) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . площею 0.0973 та. що належить ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІУ-ЛВ №013185 виданого 22 серпня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Перемишляпської міської Ради народних депутатів від 30-31 січня 1995 року № 38, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності па землю за № 178.

б) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,037 і а, що належить ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЛВ-44 виданого 20 жовтня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Перемишляпської міської Ради народних депутатів від 29 серпня 1997 року № 335, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12.

в) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0995 га, що належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту на прано приватної власності на землю ІУ-ЛВ №013231 виданого 03 грудня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Перемишляпської міської Ради народних депутатів від 30 липня 1997 року № 331, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приват ної власності на землю за № 190.

г) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га. що належить ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЯА № 417597 виданого 28 липня 2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської Ради народних депутатів від 31 січня 1995 року № 41, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01:05:457:00146 (кадастровий №4623310100:03:001:0138).

д) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000га, що належить ОСОБА_1 па підставі Державного акту на право приватної власності па землю ЯК № 540886 виданого 19 листопада 2008 року на підставі договору купівлі-продажу ВРЕ № 229484 від 29 березня 2007 року № 767. зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01:08:457:000050 (кадастровий № 4623310100:03:001:0044).

е) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0958 га, що належить ОСОБА_9 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІУ-ЛВ № 013373 виданого 23 грудня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської Ради народних депутатів від 12 серпня 1994 року № 11, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власносі і на землю за № 189.

є) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1043га, що належить ОСОБА_10 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю II-ЛВ № 011389 виданого 26 листопада 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської Ради народних депутатів від 20 січня 1996 року № 44, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 186.

2. Чи відповідає конфігурація, площа та метричні розміри земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 конфігурації, площі та метричним розмірам земельної ділянки, що належить ОСОБА_11 на ніде гаві Державного акту на право приватної власності на землю ІУ-ЛВ №013231 виданого 03 грудня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської Ради народних депутатів від ЗО липня 1997 року № 331, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю

за № 190?

3. Чи є суміжними (мають спільну межу) такі земельні ділянки:

а) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0958га, що належить ОСОБА_9 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІУ-ЛВ № 013373 виданого 23 грудня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської Ради народних депутатів від 12 серпня 1994 року №11, зареєстрованого в книзі записів державних актів па право приватної власності на землю за № 189.

б) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1000га, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЯЕ № 540886 виданого 19 листопада 2008 року на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ № 229484 від 29 березня 2007 року № 767, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01:08:457:000050 (кадастровий № 4623310100:03:001:0044).

4. Чи є суміжними (мають спільну межу) такі земельні ділянки:

а) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,0958га, що належить ОСОБА_9 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІУ-ЛВ № 013373 виданого 23 грудня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської Ради народних депутатів від 12 серпня 1994 року № 11, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 189.

б) земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1043га, що належить ОСОБА_10 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ № 011389 виданого 26 листопада 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської Ради народних депутатів від 20 січня 1996 року № 44, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власнос і і на землю за № 186.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи покласти на заявника.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Р. О. Борняк