Ухвала суду № 90180751, 19.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №520/7114/16-к

Провадження №1-кп/523/578/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Позняка В.С., при секретарі Ситник І.П., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С., захисників Кучеренка С.М., Максимець О.Б., Дороніна О.Д., представника Затоківської селищної ради Мінчева В.О., представника потерпілого ТОВ «Укрбудінвест» Кушніра В.В., у присутності обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду об`єднані обвинувальні акти з долученими до них документами у кримінальному провадженні за №12014160000001104 від 13.11.2014р., №12016160480002054 від 27.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти з наданими до них документами за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2, 382 ч.3 КК України, ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України.

У ході судового засідання прокурором Притулою Є.С. було заявлене клопотання про виділення з вищевказаного об`єднаного кримінального провадження матеріалів відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в окреме провадження у зв`язку з тим, що на адресу суду надійшли угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , датованих 21.01.2020р., 24.01.2020р.

Вислухавши думку учасників процесу - захисників Кучеренка С.М., Максимець О.Б., Дороніна О.Д., представника Затоківської селищної ради Мінчева В.О., представника потерпілого ТОВ «Укрбудінвест» Кушніра В.В., обвинувачених, які не заперечували проти виділення матеріалів в окреме провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора щодо виділення матеріалів в окреме провадження з присвоєнням окремого номеру підлягає задоволенню за наступним підставами.

Частиною 8 ст.469 КПК України регламентовано, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження. У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.

Відповідно до положень ст.474 ч.3 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Таким чином, у зв`язку з наданими до суду угодами про визнання винуватості, укладених між прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України на теперішній час перебуває на стадії дослідження доказів, з метою продовження повного та всебічного судового провадження щодо вказаної особи та з метою правильного ведення обліку кримінальних справ в автоматизованій системі документообігу, суд вважає за необхідне виділити матеріали в окреме провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2, 382 ч.3 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України, після чого за виділеними матеріалами провести судове засідання щодо розгляду питання про затвердження угод про визнання винуватості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 392, 469, 474 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 – задовольнити за підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Виділити з вищевказаного об`єднаного кримінального провадження в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України, присвоївши окремий номер.

Виділити з вищевказаного об`єднаного кримінального провадження в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 382 КК України, присвоївши окремий номер.

Призначити судове засідання виділеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.382 КК України, на 19.02.2020р. 17:00 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Призначити судове засідання виділеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України на 19.02.2020р. 17:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Продовжити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні за №12014160000001104 від 13.11.2014р., №12016160480002054 від 27.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України у тому ж складі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя : В.С. Позняк