Рішення № 9018073, 18.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/300 18.11.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак»

Про зобовязання вчинити дії, повернення безпідставно сплачених коштів та

стягнення збитків

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Актом предст.,

Від Відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак»та просить зобовязати Відповідача надати Позивачу у користування територію (земельну ділянку) площею 76,00 кв.м, що прилягає до Обєкта оренди, без додаткової плати та додаткових умов користування земельною ділянкою, без одностороннього збільшення щомісячної орендної плати у гривні протягом всього строку оренди; стягнути з Відповідача на користь Позивача помилково сплачені останнім грошові кошти орендної плати за період з 09.05.2006 до 15.07.207 в розмірі 1419050,00 грн., а також витрати, зроблені Позивачем для отримання необхідних дозволів та погоджень на замовлення проведення робіт по підвищенню потужності електромереж у сумі 16457,97 грн., крім того, суму неодержаного доходу (втраченої вигоди) за період з 01.06.2006 по 15.07.2007 у розмірі 5100353,55 грн. та додаткові витрати, понесені Позивачем щодо користування послугами електростанцій у сумі 2153520,00 грн.

22.10.2009 від Позивача до Господарського суду міста Києва надійшла заява про часткову зміну предмету позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»просить змінити предмет позову в частині вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача помилково сплачених ним грошових коштів орендної плати за період з 09.05.2006 до 15.07.2007 в розмірі 1419050,00 грн., виклавши дану вимогу в наступній редакції: «визнати помилково сплаченими Позивачем грошові кошти орендної плати за період з 09.05.2006 до 15.07.2007 в розмірі 1419050,00 грн., з яких 30300,00 грн. стягнути з Відповідача на користь Позивача, та 1388750,00 грн. зарахувати в рахунок сплати Позивачем орендної плати за Договору оренди за травень, червень, липень, серпень та вересень 2009 року».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем Договору оренди нежитлового приміщення від 27.02.2006 в частині зобов'язань щодо надання Позивачу у користування території (земельної ділянки) площею 76 кв. м, що прилягає до Об'єкта оренди (п. 1.6 Договору оренди) та отримання необхідних дозволів, погоджень та замовлення на проведення робіт по підвищенню потужності електромереж у Об'єкті оренди до рівня мінімум 150 кВт (п. 3.3 Договору оренди), у звязку з чим Позивачем понесені значні збитки.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив.

18.11.2009 до загального відділу канцелярії Господарського суду міста Києва від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Оскільки у Відповідача було достатньо часу для подання відзиву на позов та необхідних доказів (вказаний спір знаходиться на вирішенні у господарському суді з 05.06.2009), неявка представника Відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті, доказів, наявних в матеріалах справи достатньо для прийняття обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.02.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смак»(далі Відповідач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»(далі Позивач, Орендар) укладено Договір оренди нежилого приміщення (далі Договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дубенко Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 538. Відповідно до умов вказаного Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 324,20 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 17 (далі Обєкт оренди) з метою влаштування в ньому закладу громадського харчування.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, аналогічні положення містяться в ст. 760 Цивільного кодексу України.

Обєкт оренди належить орендодавцю на праві приватної власності згідно з Договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. 09.11.2004 за реєстровим № 9724, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно та записаного в реєстрову книгу № 84п-24 за реєстровим № 6026п.

Відповідно до п. 2.2 Договору Обєкт оренди повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем протягом десяти календарних днів з дати укладення даного Договору. Приймання-передача Обєкта оренди оформлюється Актом приймання-передачі, який підписується повноважними представниками Сторін та є невідємною частиною Договору (п. 2.3 Договору). Обєкт оренди вважається переданим Орендодавцем та прийнятий Орендарем з дати підписання Актом приймання-передачі (п. 2.4 Договору).

Так, 10.03.2006 за Актом приймання-передачі приміщення Відповідач передав, а Позивач прийняв у користування приміщення загальною площею 324,20 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 17.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця, за який проводиться оплата на поточний рахунок Орендодавця. Щомісячний розмір орендної плати складає 277750,00 грн. (п. 4.1 Договору), що становить на день укладення Договору еквівалент 55 000 доларів США по курсу, встановленому НБУ. Таким чином, згідно з умовами Договору оренди, розмір орендної плати встановлений в гривні.

Згідно з п. 4.3 Договору розмір орендної плати не підлягає зміні протягом 60 місяців терміну оренди. Зі спливом 60 місяців терміну оренди розмір орендної плати може бути за згодою сторін підвищений на вимогу Орендодавця не частіше одного разу на 12 місяців та не більше ніж на 10%, за умови надання Орендодавцем підтверджень від трьох добре відомих ріелторських компаній м. Києва про відповідне підвищення середнього рівня ставок орендної плати на нежилі приміщення у Печерському районі м. Києва.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Частина 2 ст. 284 ГК України встановлює, що умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства та умов Договору оренди, протягом 60 місяців строку оренди щомісячний платіж орендної плати складає 277 750,00 грн. (у т.ч. ПДВ 46 291,67 грн.) і не може бути збільшений. Зі сплином 60 місяців терміну оренди розмір орендної плати в гривні може бути підвищений тільки в разі двосторонньої згоди сторін, не частіше одного разу на 12 місяців та не більше ніж на 10% від початкового розміру орендної плати в гривні.

Пунктом 1.6 Договору сторонами обумовлено, що Орендодавець надає Орендареві без додаткової плати та додаткових умов також право користування територією (земельною ділянкою) площею 76,00 кв.м, що прилягає до Обєкта оренди та перебуває або набувається Орендодавцем у володіння та/або користування протягом 2006 року.

Відповідно до ст. 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець. Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки.

Однак, Відповідач зобовязання, обумовлені вказаним пунктом Договору, не виконав, прилеглу до Обєкта оренди земельну ділянку Позивачу не передав, будь-які належним чином оформлені документи з цього приводу в матеріалах справи відсутні, доказів на спростування таких обставин Відповідачем до матеріалів справи не надано.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»вимог в частині зобовязання Відповідача надати Позивачу у користування територію (земельну ділянку) площею 76,00 кв.м, що прилягає до Обєкта оренди, без додаткової плати та додаткових умов користування земельною ділянкою, без одностороннього збільшення щомісячної орендної плати у гривні протягом всього строку оренди.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1.4 Договору сторонами погоджено, що на момент укладення Договору Обєкт оренди потребує проведення ремонтних робіт для пристосування під господарську діяльність Орендаря.

Згідно з п. 3.1 Договору строк оренди становить 120 календарних місяців. Обчислення строку оренди починається з 61 дня від дня підписання сторонами Актом приймання-передачі Обєкта оренди, у звязку з неможливістю використання Обєкта оренди з метою, встановленою п. 1.4 Договору.

Орендар на прохання Орендаря відповідно до п. 3.3 Договору зобовязався самостійно та за власний рахунок у строк 60 календарних днів отримати необхідні дозоли та погодження, та замовити проведення робіт по підвищенню потужності електромереж у Обєкті оренди до рівня мінімум 150 кВт.

Однак, Відповідачем зазначені зобовязання за Договору не виконані, будь-яких дій щодо отримання відповідних дозволів, погоджень та замовлення проведення робіт по підвищенню потужності електромереж останнім у строк до 09.05.2006 не здійснено.

Натомість, 15.06.2007 між Позивачем та Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»укладено Договір про постачання електричної енергії № 30727 від 15.06.2007, відповідно до умов якого Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»зобовязалась забезпечити Позивача засобами диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних окремі площадки вимірювання з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що Відповідач зобовязання за Договору оренди приміщення щодо підвищення потужності електромереж належним чином не виконав, в той же час, Позивачем самостійно було здійснено приведення Обєкта оренди у відповідність до характеристик, обумовлених Договору, шляхом укладення Договору про постачання електричної енергії.

При цьому, матеріалами справи встановлено, що Позивачем платіжним дорученням № 290 від 01.03.2006 було здійснено перерахування орендної плати за перший та останній місяці терміну оренди, а також платіжним дорученням № 302 від 07.03.2006 сплачено орендну плату за квітень 2006 року в сумі 259831,00 грн., платіжним дорученням № 1014 від 16.06.2006 - за червень 2006 року в сумі 101000,00 грн., платіжним дорученням № 1205 від 13.07.2006 - за липень 2006 року в сумі 101000,00 грн., платіжним дорученням № 1381 від 14.08.2006 - за серпень 2006 року в сумі 101000,00 грн., платіжними дорученнями № 1581 від 15.09.2006 та № 1582 від 18.09.2009 - за вересень 2006 року в сумах 46000,00 грн. та 55000,00 грн. відповідно, платіжним дорученням № 1820 від 13.10.2006 за жовтень 2006 року в сумі 101000,00 грн., платіжним дорученням № 2080 від 13.11.2006 за листопад 2006 року в сумі 101000,00 грн., платіжним дорученням № 2295 від 12.12.2006 за грудень 2006 року в сумі 101000,00 грн., платіжним дорученням № 2499 від 09.01.2007 за січень 2007 року в сумі 101000,00 грн., платіжним дорученням № 2706 від 12.02.2007 за лютий 2007 року в сумі 101000,00 грн., платіжним дорученням № 2894 від 07.03.2007 за березень 2007 року в сумі 101000,00 грн., платіжним дорученням № 3153 від 10.04.2007 за квітень 2007 року в сумі 101000,00 грн., платіжним дорученням № 3358 від 10.05.2007 за травень 2007 року в сумі 101000,00 грн., платіжним дорученням № 3670 від 08.06.2007 за червень 2007 року в сумі 101000,00 грн.

Зі змісту умов Договору оренди нежилого приміщення вбачається, що затримка у отриманні Орендодавцем дозволів та погоджень по підвищенню потужності електромереж у Обєкті оренди, що робить неможливою завершення ремонтних робіт у строк 60 календарних днів, є підставою для відповідного перенесення дати початку строку оренди (п. 3.4 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору сторонами досягнуто домовленості, що орендна плата нараховується з першого дня строку оренди.

Таким чином, грошові кошти, що були перераховані Позивачем на користь Відповідача в рахунок сплати орендних платежів за Договору в період з 09.05.2006 по 15.06.2007, визнаються судом помилково перерахованими, оскільки строк оренди за вказаним Договору почав свій перебіг з 15.06.2007, адже Відповідачем не було здійснено отримання відповідних дозволів, погоджень та замовлення проведення робіт по підвищенню потужності електромереж у Обєкті оренди, а тому останній не відповідав характеристикам, обумовленим Договору, до моменту укладення Позивачем Договору про постачання електричної енергії № 30727 від 15.06.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Позивач листами № 198 від 15.06.2009 та № 225 від 05.10.2009 звертався до Відповідача з вимогами про зарахування зустрічних вимог, а саме - вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак»щодо сплати орендної плати за Договору за період з травня по вересень 2009 року включно та вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»про повернення безпідставно сплачених грошових коштів в рахунок орендної плати за період з 09.05.2006 по 15.07.2007.

Із матеріалів справи вбачається, що Відповідач листом № 15 від 10.06.2009 звертався до Позивача з вимогою щодо сплати орендної плати за березень, квітень та травень 2009 року.

Станом на час розгляду спору у Позивача перед Відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати за травень, червень, липень, серпень та вересень 2009 року відповідно до Договору в розмірі 1388750,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Оскільки вимоги Відповідача щодо сплати орендної плати за травень, червень, липень, серпень та вересень 2009 року та вимоги Позивача щодо повернення безпідставно сплачених грошових коштів орендної плати за період з 09.05.2006 по 15.07.2007 є однорідними, Позивачем було надіслано Відповідачу заяви про зарахування зустрічних вимог, однак такі Відповідачем не визнаються, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»вимог щодо зарахування 1388750,00 грн. в рахунок сплати Позивачем орендної плати за Договору оренди за травень, червень, липень, серпень та вересень 2009 року та стягнення з Відповідача 30300,00 грн. як безпідставно набутих.

Відповідно до ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

З вказаних норм чинного законодавства вбачається, що обовязковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, наявність порушення з боку цієї особи, причинного звязку між діями особи та збитками, які складають обєктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це обєктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.

Обовязковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний звязок між вчиненими порушеннями і збитками. Збитки є наслідком, а допущення порушення - причиною.

Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового звязку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Так, Позивачем долучено до матеріалів справи Договору про надання послуг пересувної електростанції № 19-07 від 28.12.2006 та № 20-04-2007 від 20.04.2007, укладені Позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой-СК»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд»відповідно щодо надання останнім Товариству з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»пересувних електростанцій. На виконання умов вказаних Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой-СК»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд»надано Позивачу послуги пересувної електростанції, про що складено Актом здачі-приймання виконаних робіт від 20.02.2007 на суму 219840,00 грн., від 30.03.2007 на суму 341760,00 грн., від 02.04.2007 на суму 118080,00 грн., від 04.05.2007 на суму 434880,00 грн., від 07.05.2007 на суму 428760,00 грн., від 02.06.2007 на суму 610200,00 грн. За надані послуги Позивач платіжними дорученнями № 2779 від 19.02.2007, № 2908 від 12.06.2007, № 3108 від 04.04.2007, № 3109 від 04.04.2007, № 3406 від 16.05.2007, № 3664 від 08.06.2007, № 3694 від 13.06.2007 здійснив розрахунок з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой-СК»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд».

За таких обставин, збитки нанесені Позивачу внаслідок неналежного виконання Відповідачем умов Договору оренди приміщення щодо отримання відповідних дозволів, погоджень та замовлення проведення робіт по підвищенню потужності електромереж складають вартість наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецстрой-СК»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд»Позивачу послуг пересувної електростанції та підлягають відшкодуванню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»в розмірі 2153520,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з пунктом 1 статті 224 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, що зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

З указаних норм законодавства України випливає, що особа, яка має на меті відшкодувати збитки у вигляді упущеної (втраченої) вигоди, повинна довести, що вона гарантовано отримала би відповідну вигоду у разі, якщо б її право не було порушено іншою особою, тобто у разі належного виконання зобов'язання іншою особою.

Згідно зі статтею 142 Господарського кодексу України прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Надана до матеріалів справи довідка Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва стосовно інформації згідно з АРМ «Касові апарати»по Товариству з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»щодо сум, проведених через РРО Марія-301 МТМ реєстраційний № 2655011158 за період з травня 2006 року по червень 2008 року не є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 34 ГПК України, який підтверджує неодержаний підприємством прибуток (упущену вигоду) в сумі 5100353,35 грн., заявлений до стягнення з Відповідача як відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням останнім зобовязань за Договору щодо підвищення потужності електромереж у Обєкті оренди до рівня мінімум 150 кВт, оскільки вимоги ґрунтуються на порівняльному аналізі грошових сум, які були проведені через касові апарати Позивача на вказаному Обєкті оренди у відповідні періоди, що не дає підстав вважати обґрунтованими доводи Позивача про достовірний розмір по-перше прибутку, і, як наслідок, самої упущеної вигоди.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином Позивачем не доведено розмір упущеної вигоди, причинно-наслідковий зв'язок між діями Відповідача та збитками в розмірі 5100353,35 грн.

Крім того, Позивачем долучено до матеріалів справи копію наказу № 15/06-А1 від 05.05.2006 про призначення головного інженера Щербину К.Е. відповідальним за організацію робіт, повязаних з підвищенням електричної потужності Обєкта оренди та Довідку про доходи останнього № 40 від 22.05.2009 у період отримання необхідних дозволів, погоджень та замовлення проведення робіт по підвищенню потужності електромереж, з якої вбачається, що відповідальному працівнику Позивача була нарахована заробітна плата в цей період в розмірі 16457,97 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача як збитки.

При цьому суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»не доведено, що такі витрати понесені ним саме у звязку з отриманням необхідних дозволів, погоджень та замовлення проведення робіт по підвищенню потужності електромереж, у звязку з чим, суд відмовляє в цій частині позову.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем вимоги позивача не спростовані, жодних заперечень та доказів на їх підтвердження до Господарського суду міста Києва за період з 05.06.2009 до 18.11.2009 Відповідачем не надано.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у звязку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Смак»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 17, фактична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 174-а, кв. 120) надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037) у користування територію (земельну ділянку) площею 76,00 кв.м, що прилягає до Обєкта оренди (нежиле приміщення загальною площею 324,20 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 17) за Договору оренди нежилого приміщення б/н від 27.02.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смак»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037), без додаткової плати та додаткових умов користування земельною ділянкою, без одностороннього збільшення щомісячної орендної плати у гривні протягом всього строку оренди.

Визнати помилково сплаченими Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037) грошові кошти орендної плати за період з 09.05.2006 по 15.07.2007 в розмірі 1419050,00 грн.

Зарахувати 1388750,00 грн. в рахунок сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037) орендної плати за травень, червень, липень, серпень та вересень 2009 року за Договору оренди нежилого приміщення б/н від 27.02.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смак»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 17, фактична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 174-а, кв. 120) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 17, фактична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 174-а, кв. 120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037) 30330,00 грн. помилково сплачених грошових коштів орендної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 17, фактична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 174-а, кв. 120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037) 2153520,00 грн. збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смак»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 17, фактична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 174-а, кв. 120) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Кофе Україна»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 6 оф. 140, р/р 2600215618 у ВАТ «УПБ»МФО 3002058, ЄДРПОУ 33545037) 10483,05 грн. державного мита, 128,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 26.11.2009