Ухвала суду № 90180599, 03.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14917/19

Провадження № 2/522/391/20

У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, рішення державного реєстратора та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.

02.07.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, а саме про залучення до участі у справі співвідповідачів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської радит та Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіну Лілію Володимирівну за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єкта самочинного будівництва.

В судовому засіданні, призначеному на 03.07.2020 року представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів, представник відповідача, ОСОБА_4 та його представник не заперечували проти залучення співвідповідачів. Представник Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності з ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог.

Окрім цього, згідно ч. 1,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі співвідповідачів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіну Лілію Володимирівну (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Керуючись ст.ст. 3, 11, 49, 51, 81, 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіну Лілію Володимирівну (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Визначити залученим співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб.№121 в приміщенні суду).

Роз`яснити залученому співвідповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст.178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов