Ухвала суду № 90180210, 03.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/17430/20

Провадження № 2-з/947/779/20

УХВАЛА

03.07.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача транспортний засіб марки «Land Rover Vogue», реєстраційний номер НОМЕР_1 , усунувши перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 право користування та розпорядженням майном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Під час перевірки позовної заяви та доданих до неї документів на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддею було встановлено невідповідність позовної заяви вказаним вимогам ЦПК України, узв`язку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.06.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

В подальшому, 02.07.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

За наслідком поданої вищевказаної заяви, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.07.2020 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Однак, одночасно з позовною заявою, представником позивача 25.06.2020 року подано заяву про забезпечення позову за вх. №31019/20вх.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, оскільки позовну заяву до якої подано заяву про забезпечення доказів, повернуто, провадження на підставі неї судом не відкрито, а відтак відсутні процесуальні підстави для розгляду такої заяви, суддя дійшов висновку, що заяву представника позивача про забезпечення позову від 25.06.2020 року за вх. №31019/20, також підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_3 , про забезпечення позову 25.06.2020 року за вх.№31019/20, в рамках справи №947/17430/20 - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.