Ухвала суду № 90179702, 22.06.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/2807/20

2/336/2018/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження майном.

Судом направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

19.06.2020 р. отримано відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Вивчивши позов, суддя встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір»,за подання заяв,скарг до суду на всій території України справляється судовий збір,платниками якого є,зокрема,громадяни України,які звертаються до суду.

Статтями 3,4 цього ж Закону встановлено,що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою юридичною особою, за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява подається до суду.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання,пов*язані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК,Закону України «Про судовий збір»,забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

До суду подана дана позовна заява в якій заявник посилаючись на те, що ним подавалась заява про видачу судового наказу, у видачі якого відмовлено, просить врахувати суму судового збору сплачену у справі № 336/408/2020 при прийнятті позову.

Разом з цим, квитанцію про сплату судового збору на оплату 210,20 грн. позивачем не надано.

Крім того, відомостей про долучення первісно квитанції про сплату судового збору у справі № 336/408/2020 ОСК не містить.

Виходячи із зазначених вище приписів законодавства,позивачу необхідно надати відомості про зарахування до УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./22030101 суми судового збору, яка повинна бути не менша ніж 210,20 грн., що передбачена ставкою Закона України «Про судовий збір».

Як передбачено ст.185 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для складання позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону, а саме сплати судового збору, що передбачена ставкою Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.175,177,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг - залишити без руху, встановити позивачу строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків та сплати судового збору.

Роз*яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко