Рішення № 90179648, 18.06.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1146/20

пр. № 2/336/1486/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом

Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, —

В С Т А Н О В И В:

Представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що позивач у період з 01.10.2015 року по 01.10.2019 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 14103,45 гривень. Водночас відповідачкою вартість наданих послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 14103,45 грн. оплачена не була.

За позовом представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в зазначеному розмірі та судові витрати.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності наполягав на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 згідно письмової заяви, позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, з врахуванням позиції відповідачки, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ст.64 ЖК України визначає, що члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Споживач згідно ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За нормами ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

За змістом статті 24 ч. 3 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії зобов`язаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач у період з 01.10.2015 року по 01.10.2019 року надав відповідачці послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 17480,38 гривень. Водночас відповідачка, що є споживачем вказаних послуг їх вартість за вказаний період сплачувала не в повному обсязі в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 14103,45 грн.

Вказане достовірно підтверджується розрахунком позивача про утворення заборгованості відповідача з опалення та ГВП за особистим рахунком НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я відповідача ОСОБА_1

Отже, названий розмір заборгованості достовірно підтверджено, на його спростування сторона відповідача доказів суду не подавала та визнала останній.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказане узгоджується з нормами ст. 142 ЦПК України.

Керуючись 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 263-265, 280-283, пп. 9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 , місце проживання, АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-32121458) заборгованість за надані у період з 01.10.2015 року по 01.10.2019 року послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у загальній сумі 14103,45 гривень та судовий збір у розмірі 1051 гривні.

Стягнути з Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь позивача Концерну «Міські теплові мережі» код ЄДРПОУ-32121458, 50% сплаченого судового збору у сумі 1051 грн. (однієї тисячі п`ятдесят однієї гривні), сплачений згідно платіжного доручення № 1368 року через АБ «Укргазбанк» на рахунок UA958999980313181206000008009, код одержувача 38025367, отримувач платежу – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку отримувача 899998, призначення платежу – *;101;32121458; судовий збір, за позовом Концерну «МТМ».

Оригінал доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/1146/20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема щодо, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: І.Б. Жупанова