Ухвала суду № 90179540, 01.07.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/962/17

Провадження № 1-кп/324/8/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., з участю прокурора Рябошлик Я.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката Вараниця О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового засідання, яке судом було задоволено.

Прокурором також було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки закінчити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, не можливо. В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначила, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не підпали і продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Вараниця О.О. заперечили проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання від вартою, посилаючись на необґрунтованість вимог прокурора, відсутність достатніх підстав для продовження тримання обвинуваченого під вартою та можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу – домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 22.05.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.07.2019 включно.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

До спливу продовженого ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 22.05.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 строкузапобіжного заходу у виді тримання під вартою не можливо завершити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки по справі залишаються не допитані обвинувачені, потерпілі, свідки сторони обвинувачення, а також не досліджені письмові докази.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено стороною обвинувачення, із ступеня тяжкості злочинів, серед яких є умисний тяжкий злочин, та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , а також приймає до уваги те, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту, на теперішній час не відпали.

Беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання прокурора встановлені обставини, які перешкоджають закінченню судового розгляду кримінального провадження до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зазначає про існування достатніх підстав, відповідно до ст.331 КПК України, для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Визначаючи розмір застави, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_1 , інші дані про його особу, а також ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність встановлення застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у твердій грошовій сумі становить 38420грн. Визначений розмір застави узгоджується з вимогами п.2 ч.5 ст.182 КПК України та буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 199, 331, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 29 серпня 2019 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які підлягають внесенню на рахунок №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу має бути вказано: ПІБ обвинуваченого, номер справи і суд, в якому розглядається справа.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко