Ухвала суду № 90179450, 02.07.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14/19 1-кс/335/2900/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., перевіривши скаргу, матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Гайдара А.В., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку в межах кримінального провадження № 32018080000000078,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року, заявник засобами поштового зв`язку направив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу, в якій, посилаючись на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України просив слідчого суддю:

- визнати бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Гайдара А.В., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 , вилученого 03.01.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 32018080000000078 - незаконною;

- зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 32018080000000078 повернути ОСОБА_1 , як особі, у якої було вилучено майно, речі та документи, що вилучені 03.01.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок комп`ютеру чорного кольору з надписом на передній панелі « Thermaltake» з відсутніми боковими кришками, ім`я користувача «Slava-ПК», процесор 3,9 ГЦ, пам`ять 17 Гб, документи на іноземній мові на 4-х аркушах в полімерному прозорому файлі, розтер ТР-Link S/N 2178017005364/, договір з провайдером на 1 аркуші.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як звертав увагу у скарзі заявник, відповідно до абзацу другого частини 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. Таким чином, клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого під час обшуку 03.01.2019 року, повинно було бути подано слідчим принаймні не пізніше 05.01.2019 року. А, відтак, якщо мала місце бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, то її відлік починається з 05.01.2019 року.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, ОСОБА_1 не прийняв до уваги те, що у даному випадку саме з наступного дня після спливу 48 годин, передбачених у абзаці другому частини 5 ст. 171 КПК України, починають відраховуватися процесуальні строки (10 днів), передбачені в частині 1 ст. 304 КПК України. Відтак, строки для подання скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України починали рахуватися з 05.01.2019 року та спливли 14.01.2019 року. Будь-яких об`єктивно існуючих причин, які перешкоджали володільцю майна звернутися протягом вказаного 10-денниного строку до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у скарзі не наведено та не зазначено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку подання скарги.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (п. 41 рішення у справі «Абрамова проти України» від 18.12.2018 року, заява N 41988/08; п. 78 рішення у справі «Зубац проти Хорватії» від 05.04.2018 року, заява N 40160/12 та інші).

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 3, 303 ч. 1 п. 1, 304 ч. 1, ч. 2 п. 3, 115 ч.ч. 1, 3, 5, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Гайдара А.В., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведення обшуку в межах кримінального провадження № 32018080000000078 - повернути особі, яка її подала, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді

Слідчий суддя В.О. Макаров