Ухвала суду № 90179369, 02.07.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.07.2020

Справа № 320/708/19

Провадження №1-кп/937/238/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

прокурора – Довгань М.А.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої – адвоката Левадного О.І.,

законного представника обвинуваченої – ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140003772 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мелітополя Запорізької області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що не має судимостей,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 листопада 2018 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні аудиторії №37 «Мелітопольської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №7», розташованої по вулиці Інтеркультурній 400А міста Мелітополя Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні парти, яка розташована в аудиторії вищевказаного учбового закладу, таємно викрала належний ОСОБА_2 , мобільний телефон, марки "Samsung Galaxy J7", в корпусі чорного кольору на 2 сім-карти (imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ), вартістю 5000 гривень 00 копійок, на якому було захисне скло вартістю 200 гривень 00 копійок, який знаходився у пластиковому чохлі, чорного кольору з надписом рожевими буквами «ПОЛИНА», вартістю 200 гривень 00 копійок, яким тимчасово користувалася неповнолітня ОСОБА_4 , чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5635 грн.

Такі дії кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням завданої шкоди. Провадження у справі просить закрити.

Обвинувачена ОСОБА_1 також просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Захисник, адвокат Левадний О.І., законний представник обвинуваченої проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечували

Прокурор Довгань М.А. клопотання потерпілої та обвинуваченої підтримала, проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

01.07.2020 набув чинності Закон України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 3 грудня 2019 року № 321-IX (далі - Закон).

Законом до чинного Кримінального кодексу було внесено зміни яким було запроваджено інститут кримінального проступку. Зміни торкнулись як самого поняття діяння щодо якого здійснюється кримінально-правова охорона (ст. 11 КК), так і його видів (ст. 12 КК).

Згідно ч.2 ст.12 КК України в редакції ї Законів № 4025-VI від 15.11.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Частина перша ст. 185 КК України в редакції Законів № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, № 2617-VIII від 22.11.2018 за класифікацією кримінальних правопорушень, визначеною ст. 12 КК України, відноситься до діяння, яке є кримінальним проступком.

Отже, у даному випадку, враховуючи положення ч.1 ст. 5 КК України, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою ОСОБА_2 , якій відшкодовані збитки та яка не має до неї жодних матеріальних претензій .

А тому, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України, ст.ст.5,12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 12018080140003772 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: