Ухвала суду № 90178744, 24.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4727/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді – Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородська Агропромтехніка», про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородська Агропромтехніка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за орендну плату та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ужгородська Агропромтехніка» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату та повернення майна.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що відповідач систематично ухиляється від взятих на себе обов`язків по сплаті орендної плати та відшкодування витрат, пов`язаних х експлуатацією орендованого майна, а також ухиляється від повернення об`єкта оренди позивачу, чим порушує права позивача. Вказує, що оскільки в орендованому приміщенні залишається майно, що належить відповідачу, водночас приміщення зачинене, відповідач у приміщенні не перебуває, ухиляється від звільнення приміщень та від повернення приміщення позивачу, останній вважає необхідним звернутися із завою про забезпечення позову.

На підставі наведеного просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме приміщення (будівлі) загальною площею 190,0 метрів квадратних (три гаражі 90 метрів квадратних та приміщення кухні 100,00 метрів квадратних), за адресою АДРЕСА_1 .

Заяву розглянуто у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема згідно з п. 1 ч. 1 даної статті позов забезпечується : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осі.

Як роз`яснено в п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Однак, у заяві про забезпечення позову не зазначено жодного доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення позову за поданою заявою.

Керуючись ст.ст. 149-150,153,157 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородська Агропромтехніка», про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородська Агропромтехніка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за орендну плату та повернення майна– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак