Ухвала суду № 90178735, 03.07.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1807/20

Провадження № 2-а/307/21/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капрала поліції Ревкало Терези Василівни про продовження строку для оскарження постанови від 06 червня 2020 року серії БАБ №346565, визнання дії поліцейського Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №4 Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капрала поліції Ревкало Терези Василівни про продовження строку для оскарження постанови від 06 червня 2020 року серії БАБ №346565, визнання дії поліцейського Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно положень ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

П. 4 ч. 9 ст. 171 КАСУ передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАСУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 22, 77-80, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за адміністративним позовом до поліцейського СРПП №4 Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капрала поліції Ревкало Терези Василівни про продовження строку для оскарження постанови від 06 червня 2020 року серії БАБ №346565, визнання дії поліцейського Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капрала поліції Ревкало Терези Василівни про продовження строку для оскарження постанови від 06 червня 2020 року серії БАБ №346565, визнання дії поліцейського Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області (за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120) на 13 годину 20 хвилин 04 серпня 2020 року.

Зобов`язати відповідача по справі надати суду, в порядку передбаченому ст. 79 КАС України (зокрема ч. 9 зазначеної статті), для огляду в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (оригінал або належним чином завірені копії).

Для виконання вимог ухвали суду щодо подання доказів надати відповідачу строк - до 04 серпня 2020 року.

Встановити відповідачу 20-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Роз`яснити сторонам зміст ст. 80 КАС України щодо обов`язку подання доказів на вимогу суду та наслідки, які настають за неподання витребуваних доказів, передбачені ч. 8 та ч. 9 ст. 80 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділуVIIПерехідних положень КАС Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд, який ухвалив відповідне рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.