Постанова № 9017868, 29.03.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007р.м.Київ№ 25/834-А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал трейдінг компані"

До ДПІ у Солом"янському районі м.Києва

Предмет

адміністративного

позовувизнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача Каліновська А.В. (довіреність від 25.09.2006р.);

Депешко Н.В. (довіреність № 53/1 від 25.09.2006р.)

від відповідача Радкевич С.О. (довіреність № 29 від 19.02.2007р.)

29.03.2007р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Адмірал трейдінг компані” (надалі ТОВ «Адмірал Трейдінг Компані», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва (надалі ДПІ у Солом’янському районі міста Києва, відповідач) №0000362305/0 від 11.07.2006р. та №0000362305/1 від 22.09.2006р.

Позивач не погоджується з висновками Акту перевірки, оскільки Відповідачем були нараховані податкові зобов’язання на вартість поточного ремонту орендованого автомобіля в момент повернення орендованого транспортного засобу власнику. Позивач не погоджується з висновками Відповідача про безоплатну передачу вартості поліпшень автомобіля, оскільки такі поліпшення взагалі були відсутні, а проведені роботи включали тільки поточний ремонт та проводилися з метою підтримання автомобіля у робочому стані.

Відповідач повністю не погоджується з позовними вимогами та вважає правомірним нарахування податкових зобов’язань на суму вартості проведених ремонтних робіт. Відповідач посилається на умови договору оренди, що був укладений Позивачем з власником автомобіля та в якому передбачено проведення компенсації за проведені Позивачем (орендар) поліпшень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва була проведена виїзна перевірка дотримання податкового законодавства ТОВ «Адмірал Трейдінг Компані», за результатами якої був складений Акт перевірки від 30.06.2006р. №2658-3008/23-05-33540568. За висновками перевірки Позивачем порушені п.1.4.ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.6.1 ст.6 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість».

На підставі цього Акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000362305/0 від 11.07.2006р. про нарахування 2 289, 00 грн. податку на додану вартість, у тому числі основного платежу 1 526, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 763, 00 грн.

Не погодившись з висновками перевірки, Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Рішенням Відповідача №13839/10/25-010 від 20.09.2006 р. в задоволенні скарги було відмовлено, повідомлення-рішення залишено без змін, а Відповідачем прийняте нове податкове повідомлення-рішення №0000362305/1 від 22.09.2006р. на суму 2289,00 грн. податку на додану вартість.

Судом встановлено, що Позивач (Орендар) та Носирев О.М. (Орендодавець) уклали договір №1 від 18.05.2005р., предметом якого є надання Орендодавцем в тимчасове користування Орендарю за плату особистого автомобіля співробітника фірми (Орендодавця) і використання його в статутній господарській діяльності Орендаря. Об'єктом оренди є легковий автомобіль марки Мерседес Е-280, державний номер 515-15 КЕ. Орендна плата становить 4000,00 грн. без ПДВ на 1 робочий місяць експлуатації. Відповідно до п.2.2 Договору Орендодавець дозволяє і поручає Орендарю в разі необхідності проводити технічне обслуговування, модернізацію, поточний і капітальний ремонт, а також інші покращення орендованого легкового автомобіля. Згідно п.2.3 Договору при поверненні об'єкта оренди Орендодавцю, останній компенсує Орендарю вартість проведених покращень транспортних засобів.

Об'єкт оренди був переданий Орендарю згідно акту прийому-передачі від 18.05.2005р. та повернений Орендодавцю згідно акту прийому-передачі (повернення) від 18.12.2005р..

За період експлуатації автомобіля Позивачем технічне обслуговування та ремонтні роботи проводилися виконавцем ТОВ «Юніком Авто», виконання робіт підтверджується наступними документами:

-          за Актом №ЮА-2039 від 14.07.2005 р. на суму 1518,00 грн. (в т.ч. ПДВ 253 грн.) виконавець здійснив заміну акумуляторної батареї та провів діагностику автомобіля,

-          за Актом №ЮА-2363 від 09.08.2005 р. на суму 3013,00 грн. (в т.ч. ПДВ 502,17 грн.) виконавець здійснив заміну блоку високої напруги та регулювання фар,

-          за Актом №ЮА-2417 від 15.08.2005 р. на суму 3097,99 грн. (в т.ч. ПДВ 516,33 грн.) виконавець здійснив заміну ламп «Ксенон»та регулювання фар,

-          за Актом №ЮА-2640 від 05.09.2005 р. на суму 1986,00 грн. (в т.ч. ПДВ 331 грн.) виконавець здійснив заміну бачка омивача скла, датчика та проведені роботи з діагностики, чистки та промивки інжектору, ремонту бризговиків,

-          за Актом №ЮА-3785 від 10.12.2005 р. на суму 1667,00 грн. (в т.ч. ПДВ 277,83 грн.) виконавець здійснив заміну тормозних колодок, тормозного датчику, фільтрів та моторного масла.

Наказ Міністерства транспорту України від 30.03.1998 р. №102 «Про затвердження Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту»передбачає чітке визначення поточного ремонту. Поточний ремонт - ремонт, що виконується для забезпечення чи відновлення работоздатності виробу та полягає в заміні та (або) відновленні окремих частин.

Також, згідно з цим Наказом операції щодо заміни шин і акумуляторів не відносяться до удосконалення транспортних засобів. Отже, виконаний ремонт не призвів до модернізації, модифікації, добудови, реконструкції автомобіля, а був спрямований на підтримку автомобіля в робочому стані, забезпечував безперебійну роботу автомобіля. Жоден з перелічених видів робіт не може збільшувати вартість автомобіля.

Операції з ремонту автомобіля були відображені Позивачем згідно вимог пп.8.8.1 п.8.8 ст.8 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто до об’єктів основних засобів віднесені вартість запчастин та ремонтних робіт на суму 7333,14 грн. за актами №ЮА-2417 від 15.08.2005 р. (заміна ламп та регулювання фар), №ЮА-2363 від 09.08.2005 р. (заміна блоку високої напруги та регулювання фар), №ЮА-2039 від 14.07.2005 р. (на суму вартості акумуляторної батареї та її установки), як вартість ремонту (але - не покращення) автомобіля.

Відповідно до ст.776 ГКУ поточний ремонт речі (у даному випадку автомобіля), який було взято в оренду, здійснюється за рахунок Орендатора.

Пп. 8.8.1 п.8.8 ст.8 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" дозволяє підприємству-орендатору вести податковий облік ремонтних витрат орендованого автомобіля. Усі ремонтні роботи, які проводились на орендованому автомобілі не призвели до будь-яких конструктивних змін автомобіля, а були спрямовані на підтримку автомобіля у робочому стані та відповідно були відображені у складі витрат поточного періоду. Це ж правило підтверджене у листі ДПА України від 11.11.1999 року № 9365/5/15-1216.

Стосовно податку на додану вартість суд встановив, що податковими накладними ТОВ «Юніком Авто»від 13.07.2005 р. за №0001884 на суму ПДВ 253,00 грн., від 09.08.2005 р. за №0002160 на суму ПДВ 502,17 грн., від 15.08.2005 р. за №0002212 на суму ПДВ 516,33 грн., від 05.09.2005 р. за №0002424 на суму ПДВ 331,00 грн., від 10.12.2005 р. за №0003499 на суму ПДВ 277,83 грн. підтверджується правомірність отримання позивачем сум податкового кредиту у відповідних періодах. Заперечень з правомірності включення цих сум до податкового кредиту Відповідачем в Акті перевірки не висловлювалося.

Однак відповідач наполягає на тому, що при поверненні об'єкту оренди вартість поліпшення продаються Орендодавцю згідно до умов укладеного договору, а фактично –були передані йому на безоплатній основі при поверненні об'єкту оренди 18.12.2005 р. Отже, Відповідач донарахував податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1526,25 грн. (7631,23 грн.*20%).

Відповідно до п.1.4. ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість" поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу. міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Відповідно до пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю)."

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість", об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Як встановлено судом, поліпшень автомобіля за період дії договору оренди не відбувалося, тому відсутній об’єкт оподаткування податком на додану вартість.

Окрім того, згідно довідки Управління внутрішніх справ Могильовського облвиконкому республіки Білорусь від 14.02.2006р. № 4/5-395 документально підтверджено, що орендований автомобіль потрапив в ДТП, не підлягає відновленню і орендар з цих підстав не має можливості його використовувати як основний засіб в своїй господарській діяльності. У відповідності до пп.8.8.2 п.8.8 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у разі повернення орендарем об'єкта оперативного лізингу (оренди) орендодавцю внаслідок закінчення дії лізингового (орендного) договору, а також у разі знищення, викрадення або зруйнування об'єкта оперативного лізингу (оренди) такий орендар користується правилами, визначеними підпунктом 8.4.8 пункту 8.4 цієї статті для заміни основних фондів. При цьому орендодавець не змінює балансову вартість основних фондів або валові доходи (валові витрати) на суму витрат, понесених орендарем на поліпшення такого об'єкта.

Відповідно до ч.2 п.4.9 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»зазначає, що для цілей оподаткування Правила цього пункту не поширюються на випадки, коли основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, в тому числі в разі викрадення основних фондів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основного фонду іншими способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися у майбутньому за первісним призначенням. Немає підстав стверджувати про наявність бази оподаткування податком на додану вартість з урахуванням встановлених обставин щодо знищення об’єкта оренди внаслідок непереборної сили.

За таких обставин, суд зазначає про відсутність порушень у оподаткуванні операцій пов’язаних з орендою автомобіля та його поверненням з оренди, податкові зобов'язання з ПДВ за грудень 2005 р. були задекларовані позивачем в повному обсязі.

У зв’язку із неправомірним донарахування податку на додану вартість, штрафні санкції згідно пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", до Позивача не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва №0000362305/0 від 11.07.2006р. та №0000362305/1 від 22.09.2006р..

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал Трейдінг Компані»(03049, м. Київ, вул. Тополева 4-8, оф. 64, р/р 26009001306524 в ЗАТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 33540568) 203 грн. (двісті три гривні) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   С.М. Морозов

дата складення постанови у повному обсязі 30.03.2007