Постанова № 90178196, 03.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1828/20

Єдиний унікальний № 235/3702/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

17.06.2020 року та 22.06.2020 року до суду надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/1828/20 та № 3/235/1860/20. Дані матеріали були об`єнані в одне провадження.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, 03.06.2020 року о 11.30год. в м.Покровську Донецької області по вул.Захисників України, біля буд.70, та 11.06.2020 року об 11.00год в м.Покровську Донецької області по вул. Прокоф`єва біля будинку № 68, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак т НОМЕР_1 , та був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері м.Покровська відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розписка.(а.с.28).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

03.06.2020 року о 11.30год. в м.Покровську Донецької області по вул.Захисників України, біля буд.70, ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак т НОМЕР_1 , та був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері м.Покровська відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що інспектором СРПП № Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 235152 від 23.06.2020 року.(а.с.2)

При складанні протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, що 03.06.2020 року вранці він вжив 3 пляшки пива, потім керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків(а.с.3).

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 03.06.2020 року було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Покровського наркологічного диспансеру(а.с.6).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 03.06.2020 року по вул.Захисників України, біля буд.70 в м.Покровську Донецької області в їх присутності працівниками поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано продути спеціальний технічний засіб чи пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері, на що він відмовився(а.с.4-5).

Крім того, 11.06.2020 року об 11.00год ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул. Прокоф`єва біля будинку № 68, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак т НОМЕР_1 та був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері м.Покровська відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про що інспектором СРПП №4 Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 011109 від 11.06.2020 року(а.с.20).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що 11.06.2020 року по вул.Прокоф`єва в м.Покровську Донецької області в їх присутності працівниками поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано продути спеціальний технічний засіб чи пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері, на що він відмовився(а.с.21-22).

Постановами судді Красноармійського міськрайонного суду від 24.04.2020 року та 16.03.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. ; за ч.3.ст.130 КУпАП - до покарання у вигляді штрафу в розмірі 40800грн.(а.с.7-13)

Крім того, згідно довідки(а.с.23) постановою Бердянського районного суду від 12.05.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 40800грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП(в редакції закону, що діяв на час скоєння адміністративного правопорушення) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яка тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст..130 КУпАП, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.3 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вчетверте протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800грн. без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст..40-1, ч.3 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800(сорок тисяч вісімсот)грн., який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001,Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО – 899998,ЄДРПОУ – 37967785,Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави (UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя