Ухвала суду № 90177697, 03.07.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.07.2020 227/2217/20

УХВАЛА

03 липня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю представника позивача Оніпко Н.О ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представником позивача – адвокатом Оніпко Наталею Олександрівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представником позивача – адвокатом Оніпко Наталею Олександрівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача – адвокат Оніпко Н.О., інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням провести розгляд справи без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Окрім того, судом було повідомлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2020 року у відповідача було витребувано довідку про розмір та період заборгованості по виплаті позивачу заробітної плати, а також засвідчену належним чином копію наказу про звільнення позивача із займаної посади. В той же час, станом на 03.07.2020 року витребуваної судом інформації до суду не надійшло.

Представник позивача просив відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторно витребувати вказані докази, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання та повторного витребування доказів у відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представником позивача – адвокатом Оніпко Наталею Олександрівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі на 31 серпня 2020 року на 09:00 годину.

Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», зобов`язавши надати в строк до 25 серпня 2020 року:

- довідку про розмір та період заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював майстром підземним з повним робочим днем в шахті ТОВ «Краснолиманське»;

- засвідчену належним чином копію наказу № 64к від 04.03.2020 року про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва