Ухвала суду № 90176685, 01.07.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м.Херсон Справа № 923/546/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича м.Вінниця

до Відповідача: Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" м.Херсон ідентифікаційний код юридичної особи 38823118

про стягнення 21 500 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом від 03.02.2020р. № 31/10-2020/1

Представники сторін - не прибули

в с т а н о в и в:

09.06.2020 до суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Павличенка В.Є. (позивач) з вимогами, спрямованими до приватного підприємства ПВКФ Євротранс-Н про стягнення 21 500,00 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом від 03.02.2020р. № 31/10-2020/1

Ухвалою від 10.06.2020р., керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначив перше засідання по справі на 01 липня 2020 року , установив відповідачу строк для подачі відзиву на позов - 16.06.2020, а заперечення - 30.06.2020., установити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - 23.06.2020.

Позивач у позовній заяві зазначив свою адресу - АДРЕСА_1 , та свого представника адвоката Покоєвича А. О.,адресу для листування: АДРЕСА_2

Ухвала про відкриття провадження від 10.06.2020р., направлена за адресою позивача повернулась до суду без вручення, з відміткою про відсутність позивача за вказаною адресою.

26.06.2020р. до суду від представника відповідача надійшли :

- заява про залучення до участі в справі третьої особи, мотивована наступним.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що перевезення вантажу по маршруту Батьово (Україна) - Олешки (Україна) у лютому 2020 року здійснювалось в інтересах ТОВ «Дунапак-Таврія» (75101, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 103, ЄДРПОУ 38045226, тел. (0552) 70-12-90), відповідач просить залучити дане підприємство до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в порядку, передбаченому ст.50 ГПК України.

- клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване наступним.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом , від 20.05.2020 р. № 392, із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500, з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя з 22 травня 2020р. до 31 липня 2020 р. установлено карантин.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи поважність причин, керуючись ст. ст. 42, 170, 202 ГПК України, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу СОVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, прошу відкласти розгляд справи № 923/546/20, призначеної на 01 липня 2020 року о 10:30 год., на іншу дату

- відзив по суті позовних вимог, з якого вбачається наступне. ПП «ПВКФ «Євротранс-Н» не спростовує факт наявності правових відносин з ФОП Павличенко В.Є. та надання позивачем послуг по перевезенню вантажу по маршруту Батьово (Україна) - Олешки (Україна) у лютому 2020 року. Дані перевезення були замовлені відповідачем позивачу в інтересах власника вантажу ТОВ «Дунапак Таврія». Але під час розвантаження вантажу (папір в рулонах) вантажоодержувачем (ІОВ «Дунапак Таврія», м. Олешки, вул. Гвардійська, 103) було встановлено, що вантаж пошкоджено.

06 лютого 2020 року вантаж (папір в рулонах) був доставлений до вантажоодержувача - ТОВ «Дунапак Таврія» (м. Олешки, вул. Гвардійська, 103). Але під час розвантаження було встановлено, що вантаж пошкоджено:

- Рулони №№ 3601597, 3601594, 3601596 - намокання рулону від краю;

Рулон № 8691112 - намокання рулону від краю та з середини. Вартість відбракованого вантажу - 23250,96 грн.

При прийомці вантажу складено Акт рекламації на папір від 06.02.2020р. №66.

Водій-експедитор ОСОБА_1 факт пошкодження вантажу підтвердив, про що свідчить його підпис на Акті рекламації.

Відповідно до Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність» Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Згідно з ст. 934 Цивільного кодексу України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Згідно зі ст.314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У разі пошкодження вантажу перевізник відповідає в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість.

В результаті неналежного виконання ФОП Павличенко В.Є. своїх зобов`язань по перевезенню вантажу до місця призначення, а саме пошкодження вантажу, власнику вантажу спричинено шкоду на загальну суму 23250,96грн.

06 лютого 2020 року ПП «ПВКФ «Євротранс-Н» направило ФОП Павличенко В.Є. претензію №2 щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням вантажу під час перевезення.

Претензія залишена позивачем без відповіді та задоволення, у зв`язку з чим 18 червня 2020 року на адресу ФОП Павличенко В.Є. претензія направлена вдруге.

На період вирішення питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної власнику у зв`язку з пошкодженням вантажу під час перевезення, керівництвом ПП «ПВКФ «Євротранс-Н» було прийняте рішення про відстрочення оплати послуг ФОП Павличенко В.Є., про що повідомлено позивача під час телефонної розмови.

Відповідач звертає увагу суду, що до матеріалів позовної заяви позивачем додані копії Договору від 03.02.2020р. №31/10-2020/1 (а.с.18-21) та Заявка від 03.02.2020р. №1 9а.с.22), які з боку ПП «ПВКФ «Євротранс-Н» не підписані.

Тому відповідач вважає, що між сторонами правовідносин, які фактично склались, не узгоджений строк оплати послуг Перевізника.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначає відповідач, у позовній заяві позивач зазначає, що спрямовував на адресу ПП «ПВКФ «Євротранс-Н» претензію від 16.04.2020 року з вимогою щодо оплати послуги з перевезення вантажу в сумі 21500,00 грн., до якої додані для підписання Акт здачі-приймання робіт№2 від 05.02.2020р. та рахунок-фактура №РН-00002 від 05.02.2020р.

Дана претензія на адресу ПП «ПВКФ «Євротранс-Н» не надходила. Згідно даних електронного сервісу Укрпошти (1хас.икгр05ПІ:а.иа) поштове відправлення за накладною №2105016034642 адресату не вручено, також не зазначено по спроби вручити кореспонденцію або відмову адресата отримати кореспонденцію (роздруківка додається).

Таким чином, відповідач вважає, що строк виконання грошового зобов`язання ПП «ПВКФ «Євротранс-Н» щодо оплати послуг ФОП Павличенко В.Є. не настав.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до умов чинного законодавства України, що регулює надання послуг з перевезення вантажів та транспортне експедирування, зокрема ст. 314,316 ГК України, ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність», ПП «ПВКФ «Євротранс-Н» відшкодувало ТОВ «Дунапак Таврія» заподіяну шкоду шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями від 07.04.2020р. №794 суму 126062,03грн. (у тому числі по Акту рекламації №66 від 06.02.2020р.)

23 червня 2020 року ПП «ПВКФ «Євротранс-Н» направило на адресу ФОП Павличенко В.Є. вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Враховуючи, що перевезення вантажу по маршруту Батьово (Україна) - Олешки (Україна) у лютому 2020 року здійснювалось в інтересах ТОВ «Дунапак-Таврія», відповідач вважає за доцільне залучити дане підприємство до участі в справі у якості третьої особи в порядку, передбаченому ст.50 ГПК України. ТОВ «Дунапак-Таврія» може надати суду пояснення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З метою встановлення всіх обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, ПП «ПВКФ «Євротранс-Н» заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень зазначаю наступне: Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду (постанова від 17.02.2020р. по справі № 755/9215/15-ц) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідач вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу не співмірні з ціною позову, складністю справи та об`ємом виконаних адвокатом робіт, зокрема зі складанням позовної заяви та судового представництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 250 ГПК України, відповідач просить долучити відзив до матеріалів справи, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Таврія» (75101, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 103, ЄДРПОУ 38045226, тел. (0552) 70-12-90) , розглянути справу за правилами загального позовного провадження та відмовити ФОП Павличенко Володимиру Євгенійовичу у позові.

Статтею 250 ГПК України ( Вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження) визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши доводи відповідача, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. За таких обставин суд ухвалює здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінює засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд враховує приписи ст.50 ГПК України (Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору)

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 51 ГПК України ( Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Керуючись ст.ст. 50,51, 120, 234,235,247,250 ГПК України,суд

постановив :

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунапак-Таврія» (75101, Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 103, ЄДРПОУ 38045226, тел. (0552) 70-12-90).

Зобов"язати позивача надіслати третій особі примірник позовної заяви з усіма додатками, докази надіслання надати до суду.

3. Призначити розгляд справи у підготовчому провадженні на 28 липня 2020р. на 11год.00хв. у приміщенні господарського суду за адресою м.Херсон вул.Театральна,18, зал судових засідань № 211.

4. Запропонувати сторонам та третій особі до дня судового засідання 28.07.2020р. подати до суду заяви з процесуальних питань та по суті справи

(ст.161 ГПК України письмові вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву).

( ст.178 ГПК України - у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

ст.179 ГПК України - у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.)

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 03.07.2020р. та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Суддя Т.Г. Пінтеліна