Ухвала суду № 90176634, 03.07.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"03" липня 2020 р.м. Харків Справа № 922/2274/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши пояснення з окремих питань по справі від 19.06.2020 (вх. №13972 від 19.06.2020) у справі

за позовом Заступника Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, 61075, м. Харків, пр. Індустріальний, 40, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243;

до Акціонерного товариства “Скай Банк”, 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 76/2, код ЄДРПОУ 09620081;

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1986266,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Акціонерного товариства “Скай Банк” про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1986266,71грн.

Прокурор при зверненні до суду обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів держави в особі Харківської міської ради, посилається на ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та зазначає, що уповноваженим органом здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах виступає Харківська міська рада, однак остання з часу виявлення факту порушень вимог законодавства при використанні АТ Скай Банк” спірної землі (лютий 2017 року) до теперішнього часу не вживала заходів представницького характеру щодо стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у вигляді орендної плати та відповідні позови до АТ Скай Банк” з цим предметом та з цих же підстав до суду не пред`являла, що свідчить про бездіяльність Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2274/19, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 26.12.2019 о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2019 зупинено провадження у справі № 922/3439/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у справі №912/2385/18, яке станом на 10.06.2020 не оприлюднено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2020 провадження у справі 922/3439/19 поновлено та призначено підготовче засідання на "22" червня 2020 р. о 12:40.

Водночас, 19.06.2020 від відповідача надійшли пояснення з окремих питань по справі від 19.06.2020, в яких відповідач вказує на те, що дані пояснення не є відзивом, а сам відповідач відмовляється від права на подачу відзиву, однак в даних поясненнях відповідач просить відмовити в позові, та в обгрунутвання своїх заперечень вказує на необґрунтованість розрахунків позивача, а також на практику Верховного Суд у подібних правовідносинах.

Розглянувши пояснення з окремих питань по справі від 19.06.2020 (вх. №13972 від 19.06.2020), суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з аналізу 1 глави, ІІ розділу ГПК України, передбачено види заяв учасників справи, а саме заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, водночас, ч.1 ст. 161 ГПК України, передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, а ч.1 ст. 169 ГПК України, визначено, що заяви з процесуальних питань подаються у формі, заяв, клопотань та заперечень, таким чином, суд дійшов висновку, що нормами ГПК України не передбачено такого види заяв учасників справи, як пояснення.

Разом з цим, як вбачається з поданих відповідачем пояснень, суд здійснивши аналіз доводів викладених в них, дійшов висновку про те, що дані пояснення за своїм змістом являються відзивом відповідача, оскільки такий містить заперечення проти позовних вимог з відповідним обґрунтуванням, а тому до вказаних пояснень слід застосовувати норми ГПК України, як до заяви по суті справи, а саме відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно зі ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з поданих відповідачем пояснень, які за своєю правовою природою є відзивом на позов, відповідачем до них не надано доказів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про те, що пояснення з окремих питань по справі від 19.06.2020 (вх. №13972 від 19.06.2020) не відповідають вимогам встановлених ст.165 ГПК України, а відтак, вони не можуть бути прийняті до розгляду та у відповідності до положень ст. 170 ГПК України підлягають поверненню відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 165, 170, 232-235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Пояснення Акціонерного товариства “Скай Банк” з окремих питань по справі від 19.06.2020 (вх. №13972 від 19.06.2020), які є відзивом на позов повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих Положень ГПК України та п.17.5 Перехідних Положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 03.07.2020.

Суддя Н.А. Новікова