Ухвала суду № 90176349, 03.07.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

__________________________УХВАЛА

"03" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1832/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., розглянувши, в порядку ст.140 ГПК України заяву (вх. № 2-3046/20) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИТАН-РИ” про забезпечення позову щодо РИБОСІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ КООПЕРАТИВ „ПРИДНІСТРОВЕЦЬ” шляхом накладання арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 року Господарський суд Одеської області отримав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИТАН-РИ” до РИБОСІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО КООПЕРАТИВУ „ПРИДНІСТРОВЕЦЬ” про стягнення 82 640,83 грн., з підстав заборгованості за договором поставки.

Ухвалою від 25.06.2020 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.07.2020 року через канцелярію суд отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИТАН-РИ” про забезпечення позову.

Заявник просить суд накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Маяки, вул. Богачова, 129-А та накласти арешт на будівлю і споруду гідроспорудження «Васильки», загальна площа 76,8 кв.м., літери «А», «Б» саманні побудовані будівлі, гідроспорудження.

Суд звертає увагу Позивача, що зміст і форма заяви про забезпечення позову встановлені ст. 139 ГПК України.

Так, згідно п. 6, 7 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення наведених вимог, Позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначені пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивач, звернувшись до суду з позовом про стягнення 82640,83 грн. просить суд накласти арешт на нерухоме майно, будівлі і споруди, гідроспорудження. При цьому, як в матеріалах, доданих до позовної заяви, так і в матеріалах, доданих до заяви про забезпечення позову – відсутні відомості щодо вартості нерухомого майна на яке позивач просить суд накласти арешт.

Зазначені обставини унеможливлюють встановлення судом співмірності заходів забезпечення позову, як це передбачено вимогами ч. 4 ст. 137 ГПК України.

Таким чином, в якості інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, в даному випадку, Позивач мав надати суду прямі докази співмірності вартості майна із заявленими позивачем вимогами.

Отже, надана Товариством з обмеженою відповідальністю „ТИТАН-РИ” заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України.

Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву (вх. № 2-3046/20) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИТАН-РИ” про забезпечення позову - слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву (вх. № 2-3046/20) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТИТАН-РИ” про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2020р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Суддя О.А. Демешин