Ухвала суду № 90176319, 02.07.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/845/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „П.В.К.” (67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, буд. 28)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 748 000 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Добрянський В.Л. - довіреність №544 від 19.03.19;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області на новому розгляді перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „П.В.К.” та ОСОБА_1 про стягнення 748 000 грн

В судове засідання 06.05.2020р. з`явився представник позивача. Відповідачі до суду не з`явилися.

Водночас, електронним зв`язком від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадження карантину та клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Проте, з надісланих на електронну адресу суду клопотань не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки зазначені документи надіслані у вигляді файлу (Word), які не скріплені електронним цифровим підписом.

Враховуючи наведене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису заявника, судом не прийнято до розгляду вказані клопотання.

Представник позивача просив суд оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання йому часу виконати вимоги ухвали суду щодо надання для огляду оригіналів угоди про використання електронного цифрового підпису, що укладена з Яницьким В.А., та договору поруки від 7.07.2014р.

Враховуючи перше нез`явлення відповідачів в судове засідання, а також з огляду на усне клопотання представника позивача, судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 27.05.2020р. о 12:00.

В судове засідання 27.05.2020р. з`явився представник ОСОБА_1 . Інші учасники справи до суду не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомили.

Представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: угоди між ПАТ КБ “Приватбанк” та ТОВ “П.В.К.” про використання електронного цифрового підпису від 07 липня 2014 р.; угоди між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 про " використання електронного цифрового підпису від 07 липня 2014 р.; угоди між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 про використання електронного цифрового підпису від 15.06.2012 р.-за наявності; повідомлення ПАТ КБ “Приватбанк” від 31.07.2018 № 30.1.0./2 40707К2УКБ04У позичальнику - ТОВ “П.В.К.” та поручителю - ОСОБА_1 ; доказів надіслання ОСОБА_1 повідомлення від 31.07.2018 № 30.1.0./2 40707К2УК804У.

Судом було відкладено розгляд зазначеного клопотання про витребування доказів на наступне судове засідання.

Враховуючи перше нез`явлення позивача у судове засідання, а також з огляду на невиконання позивачем вимоги ухвали суду щодо надання для огляду оригіналів угоди про використання електронного цифрового підпису, що укладена з Яницьким В.А ОСОБА_2 , та договору поруки від 7.07.2014р., судом було відкладено підготовче засідання на 22.06.2020р. о 16:15.

22.06.2020р. від позивача надійшли письмові пояснення до позову із доказами надіслання на електронну адресу відповідача-2.

В судовому засіданні 22.06.2020р. представник відповідача-2 зазначив, що ним не було отримано зазначені пояснення у зв`язку з чим просив суд надати час на ознайомлення.

Протокольною ухвалою судом було відкладено підготовче засідання на 2.07.2020р. об 11:00.

Крім того, судом було попередньо визначено дату та час для розгляду справи №916/845/19 по суті, а саме – 13.07.2020р. о 15:00.

В судове засідання 02.07.2020р. з`явився представник відповідача-2, який надав заперечення на пояснення позивача та зазначив про надання ним усіх необхідних для розгляду справи доказів та про можливість закриття підготовчого провадження.

Позивач та відповідач-1 у судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Частиною 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, суд враховує, що законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)” від 30.03.2020р., який набрав чинності 02.04.2020р., було внесені зміни, зокрема, до ГПК України.

Так, відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, судового розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, а також з урахуванням вищезазначених норм господарського процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті на раніше визначену дату.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/845/19.

2. Призначити справу №916/845/19 до розгляду по суті в засіданні суду на раніше визначену дату, а саме - "13" липня 2020 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5 поверх), тел.(0482) 307-950.

3. Про закриття підготовчого провадження, а також про дату та час розгляду справи по суті повідомити відповідача-2 безпосередньо у судовому засіданні під розпис, позивача та відповідача -1 - шляхом направлення ухвали суду.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 02.07.2020р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.07.2020р.

Суддя Ю.М. Щавинська