
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2020 року Справа № 913/383/20
м. Харків Провадження №17/913/383/20
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 25.06.2020 б/н фізичної особи - підприємця Давиденко Оксани Василівни, м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до боржника Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Луганської області,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за виконанні роботи за договором підрядних робіт від 03.04.2018 №03/04-4, які підтверджуються підписаним сторонами без зауважень актом від 31.05.2018 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, на суму 14703,13 грн та судового збору в сумі 210,20 грн.
На підставі ст.ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 837, ч. 2 ст. 854, ст. 875, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля» (вул. Куйбишева, 21, м. Гірське Луганської області, 93292, ідентифікаційний код 32320594) на користь фізичної особи - підприємця Давиденко Оксани Василівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість за виконанні роботи за договором підрядних робіт від 03.04.2018 №03/04-4, які підтверджуються підписаним сторонами без зауважень актом від 31.05.2018 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, на суму 14703,13 грн (чотирнадцять тисяч сімсот три гривні 13 копійок) та судовий збір у сумі 210,20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
стягувач: фізична особа - підприємець Давиденко Оксана Василівна, м. Сєвєродонецьк Луганської області.
боржник: Державне підприємство «Первомайськвугілля», м. Гірське Луганської області.
2. Копію судового наказу та копію заяви фізичної особи - підприємця Давиденко Оксани Василівни (стягувача) від 25.06.2020 б/н про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати Державному підприємству «Первомайськвугілля» (боржнику).
3. Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя О.С. Фонова
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Інформацію про судовий наказ можна отримати у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою:://reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ___ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__» ___ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «__» ___ 20__ року.
Суддя О.С. Фонова
Судове рішення № 90176092, Господарський суд Луганської області було прийнято 02.07.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/383/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: