Ухвала суду № 90176014, 27.05.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1077/16

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Головного державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 51784059 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/1077/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства “Володарка” Володарської сільської ради, Київська обл., смт. Володарка

про стягнення 59 143 грн. 52 коп.

представники учасників справи не з`явились

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.05.2016 року у справі № 911/1077/16 позовні вимоги задоволено повністю, про що видано відповідний наказ.

17.02.2020 року до суду від АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії Головного державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 51784059.

В обгрунтування скарги стягувач зазначив, що відповідно до наказу господарського суду Київської області від 21.06.2016 року №911/1077/16 присуджено до стягнення з боржника 19 742 грн. 34 коп. пені, 2 720 грн. 67 коп. трьох відсотків річних, 36 680 грн. 51 коп. інфляційних втрат, 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Втім, як зауважив скаржник, судовий збір не підпадає під категорію заборгованості, за якими виконавче провадження підлягає зупиненню на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404.

Щодо сплати судового збору згідно наказу Господарського суду Київської області то рішення в цій частині виконано, про що свідчать копії платіжних доручень № 127, 128 від 24.01.2020 р.

Таким чином, дії державного виконавця з винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій стосовно виконання рішення суду у даній справі скаржник вважає незаконними, а тому просить суд визнати вказані дії неправомірними, а відповідно винесену постанову від 28.01.2020 року недійсною, а також зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

В своїх запереченнях ДВС та боржник зазначають, що сума заявлена до примусового стягнення підпадає під дію ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", тому дії ВДВС є законнимим, а скарга не підлягає задоволенню.

Представники стягувача, боржника та Державний виконавець у судове засідання 27.05.2019 року не з`явились.

Відповідно до приписів ст. ст. 339 та 343 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши та перевіривши подані до скарги докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги Акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на дії Головного державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. ст. 1, 18 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон України “Про виконавче провадження”) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 10 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Так, з Інформації про виконавче провадження № 51784059 слідує, що відповідне виконавче провадження було відкрито стосовно примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.06.2016 у справі №911/1077/16 про стягнення 19 742 грн. 34 коп. пені, 2 720 грн. 67 коп. трьох відсотків річних, 36 680 грн. 51 коп. інфляційних втрат, 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Головним державним виконавцем Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кулінською С.А. 12.07.2016 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51784059 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

03.10.2018 виконавцем було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 51784059 з підстав, передбачених положеннями пункту 10 частини першої статті 34 Закону № 1404, однак вказане рішення було скасоване, а до Боржника було застосовано заходи примусового виконання у вигляді накладення арешту на його майно.

У зв`язку із ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Київській області та створенням Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно з наказом Мін`юсту України від 16.10.2019 № 317/35 “Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України”, ВП № 51784059 11.01.2020 було передано до Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Головним державним виконавцем Кулінською С.А. 28.01.2020 було повторно винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 51784059 з підстав, передбачених положеннями пункту 10 частини першої статті 34 Закону № 1404, а саме - у зв`язку з включенням Боржника, до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону № 1730.

Відповідно до частини 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Зі змісту рішення господарського Київської області у справі №911/1077/16 та виданого на його виконання наказу слідує, що боржником є підприємство, яке включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а заборгованість, що була предметом розгляду у справі №911/1077/16, виникла до 01.07.2016.

Таким чином, заборгованість щодо суми пені, інфляційних та 3% річних, що присуджена до стягнення рішенням у даній справі, є такою, що виникла до 01.07.2016, а отже підпадає під приписи частини 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, суб`єктний склад у виконавчому провадженні №51784059 відповідає приписам пункту 10 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду вказаного вище, суд дійшов висновку, що державним виконавцем відповідно до вимог закону винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 28.01.2020 №51784059 в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат на підставі пункту 10 частини 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", а тому доводи скаржника стосовно неправомірності дій державного виконавця у відповідній частині є безпідставними.

Поряд з тим, з оскаржуваної постанови слідує, що державним виконавцем загалом зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.06.2016 у справі №911/1077/16, за яким підлягає стягненню і сума судового збору у розмірі 1 378 грн.

Частиною 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вичерпний перелік вимог стосовно сум заборгованості, в частині стягнення яких має бути зупинено вчинення виконавчих дій, у той час як судовий збір не віднесено до вказаного переліку.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 19.06.2018 у справі №5023/3166/12.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця в частині винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 28.01.2020 ВП №51784059 щодо стягнення 1378 грн. 00 коп. судового збору, а тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

З вищенаведених підстав також підлягає визнанню недійсною постанова про зупинення вчинення виконавчих дій від 28.01.2020 ВП №51784059 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.06.2016 у справі №911/1077/16 в частині зупинення виконавчих дій щодо стягнення 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 339, 343, Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 18, 34 та 35 Закону України “Про виконавче провадження”, суд

постановив:

1. Скаргу Акціонерного товариства “Нафтогаз України” на дії Головного державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 28.01.2020 року ВП №51784059 щодо стягнення з Комунального підприємства "Володарка" Володарської сільської ради" 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

3. Визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 28.01.2020 року ВП №51784059 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.06.2016 року у справі № 911/1077/16 в частині зупинення виконавчих дій щодо стягнення з Комунального підприємства "Володарка" Володарської сільської ради" 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

4. У задоволенні решти вимог скарги Акціонерного товариства “Нафтогаз України” на дії Володарського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Повний текст ухвали складено 26.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту з дня складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована