Рішення № 90176001, 17.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/350/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ступаченко С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом

комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» (08154, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Соборності 51, код 01994669)

до

фізичної особи-підприємця Грецького Миколи Віталійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про зобов`язання звільнити частину нежитлового приміщення

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

10.02.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» (далі по тексту - позивач/підприємство) від 21.01.2020 № 124 про зобов`язання фізичної особи-підприємця Грецького Миколу Віталійовича (ФОП Грецький М.В./відповідач) звільнити частину нежитлового приміщення площею 177,5 кв.м., що розміщене за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Соборності 51, на першому поверсі будівлі харчоблоку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач відмовляється добровільно звільнити орендоване ним приміщення, яке було передано останньому за актом приймання-передачі згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.08.2016 № 28, строк дії якого закінчився.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/350/20 за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 08.04.2020. Ухвалами суду від 08.04.2020 та 29.04.2020 підготовче засідання відкладено на 29.04.2020 та 20.05.2020 відповідно.

Ухвалою суду від 20.05.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 17.06.2020.

В судове засідання 17.06.2020 представники позивача та відповідача не з`явились.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву не скористався, хоча щодо розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал за адресою, яка відповідає адресі місцезнаходження відповідача зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 5 частини 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про фізичну особу-підприємця, зокрема, місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Поштові відправлення, якими суд скеровував відповідачу копії відповідних судових рішень щодо дати та часу розгляду справи, повернуті підприємством поштового зв`язку на адресу суду з відміткою про їх невручення.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Всі судові рішення у справі № 911/350/20 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), а тому відповідач міг ознайомитися з текстом останніх.

Разом із тим, в перебігу розгляду відповідачем 27.04.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави дійти висновку про те що останній обізнаний із розглядуваним позовом.

При цьому у вказаному клопотанні відповідач не вказував про свій намір скористатися своїм правом на подання відзиву на позов або доказів що стосуються предмета спору.

Будь-яких обґрунтувань для надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву на позов або доказів, що стосуються предмета спору відповідачем не висловлено.

Враховуючи викладені вище обставини, оскільки поштова кореспонденція направлялась відповідачу за юридичною адресою, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, а наявних у матеріалах справи доказів достатньо для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 між Відділом охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації (правонаступником якого є комунальне некомерційне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради») (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Грецьким Миколою Віталійовичем (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 25 (договір), за умовами якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - частину нежитлового приміщення (далі - майно) площею 177,5 кв.м розміщене за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка вул. Соборності, 51, на першому поверсі будівлі харчоблоку ЦРЛ, що перебуває на балансі Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. Вартість приміщення, що здається в оренду за даним договором визначено згідно звіту про експертну оцінку станом на 31 травня 2016 року і становить 571000,00 грн (пункт 1.1.);

- орендар вступає у строкове платне користування майном у термін указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна (пункт 2.1.);

- орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству/товариству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (пункт 5.11.);

- договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення, що діє з 1 серпня 2016 року до 29 липня 2019 року включно (пункт 10.1);

- у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди (пункт 10.4.);

- реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем (пункт 10.5.);

- чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (пункт 10.6.);

- у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю (пункт 10.10.);

- майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендодавця (пункт 10.11.).

На підставі укладеного договору 01.08.2016 між сторонами договору підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв, відповідно до умов договору оренди нежитлове приміщення на першому поверсі будівлі харчоблоку площею 177,5 м2 за адресою: м. Боярка, вул. Соборності, 51 з метою розміщення їдальні.

Листом від 08.05.2019 № 536 комунальне некомерційне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» повідомило орендаря, що строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 28 від 01.08.2016 закінчується 29.07.2019. А тому підприємство просило орендаря до 29.07.2019 сплатити усі належні за договором платежі, звільнити приміщення та передати його по акту прийому-передачі.

ФОП Грецький М.В. 09.07.2019 звернувся до підприємства із заявою, в якій висловив намір продовжити строк дії договору оренди нерухомого № 28.

Листом від 12.07.2019 № 893 підприємство розглянувши заяву орендаря від 09.07.2019 (вх. № 1068) про продовження строку дії договору просило останнього, в зв`язку із закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 28 від 01.08.2016, та гострою виробничою необхідністю підприємства, до 29.07.2019 сплатити усі належні за договором платежі та до 31.07.2019 звільнити приміщення та передати його по акту прийому-передачі.

Листом від 20.07.2019 № 984 комунальне некомерційне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» повторно повідомило орендаря, що строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 28 від 01.08.2016 закінчується 29.07.2019. В зв`язку з чим просило орендаря до 29.07.2019 сплатити усі належні за договором платежі та до 31.07.2019 звільнити приміщення та передати його по акту прийому-передачі.

Вказані листи були отримані особисто орендарем - Грецьким М.В . 08.07.2019, 12.07.2019 та 29.07.2019 відповідно.

Листом від 02.08.2019 № 1027 комунальне некомерційне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» повідомило орендаря, що строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 28 від 01.08.2016 закінчився 29.07.2019, та просило орендаря негайно сплатити усі належні за договором платежі, звільнити приміщення та передати його по акту прийому-передачі.

Позивач стверджує, що після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.08.2016 № 28 відповідач майно не повернув, що зумовило звернення позивача до суду із розглядуваним позовом про зобов`язання ФОП Грецького М.В. в примусовому порядку звільнити частину нежитлового приміщення площею 177,5 кв.м., що розміщене за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Соборності 51, на першому поверсі будівлі харчоблоку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Спеціальним законом, що регулює відносини оренди державного та комунального майна є Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону).

Пунктом 10.1. договору встановлено, що його укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення, що діє з 1 серпня 2016 року до 29 липня 2019 року включно.

Згідно п. 10.6. договору чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Підставою для звернення позивача із позовом до суду є безпідставне ухилення відповідача від обов`язку з повернення приміщення внаслідок припинення строку дії договору оренди відповідного приміщення.

У відповідності до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 10.4. договору сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди.

Також згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до закінчення строку дії договору неодноразово звертався до орендаря із листами щодо припинення дії договору оренди та проханням повернути орендоване приміщення після спливу строку дії договору.

Зі змісту долучених до матеріалів справи листів вбачається, що позивач, як орендодавець неодноразово висловлював та доводив до відома відповідача свою позицію щодо небажання продовжувати у подальшому з відповідачем правовідносини за договором оренди частини нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі будівлі харчоблоку площею 177,5 м2 за адресою: м. Боярка, вул. Соборності, 51.

Суд зазначає, що направлення позивачем відповідачу листів зокрема від 08.05.2019 № 536, від 12.07.2019 № 893, від 20.07.2019 № 984 свідчить про відсутність з боку позивача наміру продовжувати орендні відносини із відповідачем.

При цьому, умовами договору та положеннями ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», встановлений строк в 1 місяць після закінчення строку договору для надання заперечень наймодавцем щодо продовження користування наймачем майном.

Водночас, вручення вказаних листів орендарю раніше, в перебігу строку дії договору, тобто до моменту завершення строку його дії цілком відповідає наведеним вище положенням законодавства, з огляду на що суд дійшов висновку про дотримання позивачем визначеного законодавством строку та порядку для повідомлення відповідача про припинення договору оренди.

З огляду на викладене, та аналізуючи зміст листів позивача вручених відповідачу, в яких позивач систематично висловлював свою позицію щодо небажання продовжувати договірні відносини, суд дійшов висновку, що договір оренди від 01.08.2016 № 28 нерухомого майна, що належить до комунальної власності припинив свою дію 29.07.2019.

За змістом ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, що кореспондується із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов`язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику (ч. 3 ст. 27 Закону).

Згідно п. 10.10. у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази повернення ФОП Грецьким М.В. орендованого приміщення після припинення строку дії договору (тобто після 29.07.2019).

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення орендованого майна позивачу після припинення дії договору, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача звільнити частину нежитлового приміщення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

А саме, суд приймає рішення про зобов`язання фізичної особи-підприємця Грецького Миколу Віталійовича звільнити частину нежитлового приміщення площею 177,5 кв.м., що розміщене за адресою: Київська область , Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Соборності 51, на першому поверсі будівлі харчоблоку.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» задовольнити повністю.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Грецького Миколу Віталійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звільнити частину нежитлового приміщення площею 177,5 кв.м., що розміщене за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Соборності, 51 , на першому поверсі будівлі харчоблоку.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Грецького Миколи Віталійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» (08154, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Соборності 51, код 01994669) 2102,00 гривень судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 03.07.2020.

Суддя Р.М. Колесник