Рішення № 90175999, 12.06.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2788/19

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", Київська обл., смт. Чабани

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс", Київська обл.,

м. Яготин

про стягнення 1 168 042 грн. 04 коп.

Представники сторін:

позивача Мостовий О.В.;

відповідача Карпенко К.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 168 042 грн. 04 коп., з яких: 508 465 грн. 97 коп. борг; 424 724 грн. 91 коп. пеня; 132 057 грн. 82 коп. 11% річних; 102 793 грн. 34 коп. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку по оплаті поставленого товару за договором № TMU-068T-18 від 23.03.2018 року.

10.01.2020 року представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 100 000 грн. 00 коп. основного боргу у зв`язку з тим, що 13.11.2019 року відповідачем була здійснена оплата, що підтверджується випискою з рахунку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення 100 000 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що сума заборгованості за позовною заявою має обраховуватись в порядку, передбаченому п. 2.3. договору, що у гривневому еквіваленті складає 305 512 грн. 52 коп., щодо вимог про стягнення штрафних санкцій задовольнити частково оскільки їх розмір вдвічі перевищує суму боргу.

В судовому засіданні з 27.05.2020 року по 12.06.2020 року оголошувалась перерва для надання письмових пояснень щодо суми боргу.

09.06.2020 року представник позивача подав до суду письмові пояснення щодо стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 408 465 грн. 97 коп., яка визначена згідно з п. 2.2. договору та станом на момент його підписання в подальшому не змінювалась.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо стягнення боргу в розмірі 305 512 грн. 52 коп., погоджується з вимогами позивача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Агро-Сервіс» було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № TMU-068T-18, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця сільськогосподарську техніку, згідно з умовами оплати, які викладені в п. 2.3. Договору.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що товар постачається на умовах EXW (Інкотермс 2010), адреса: смт.Прилуки Чернігівська обл. в строк до 28 березня 2018р., при умові виконання покупцем п.п.2.3.1 та 3.7 Договору.

Відповідно до п. 2.3. договору сторони встановлюють, що протягом терміну дії Договору, грошові зобов`язання покупця існують і підлягають сплаті в гривнях в наступному порядку: платіж в розмірі 655 252,83 гривень (Шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві грн. 83 коп.), в т.ч. ПДВ 20%, здійснюється покупцем до 27 березня 2018 року. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 20 212,00 ЄВРО (Двадцять тисяч двісті дванадцять ЄВРО 00 євроцентів), який визначено по курсу продажу ЄВРО на Українській міжбанківській валютній біржі (далі - УМВБ «межбанк. «курс продажи») на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 32,4190 гривень за один ЄВРО. Платіж в розмірі 845 487,52 гривень (Вісімсот сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім грн. 52 коп.), в т.ч. ПДВ 20%, здійснюється покупцем до 30 червня 2018 року. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 26 080,00 ЄВРО (Двадцять шість тисяч вісімдесят ЄВРО 00 євроцентів ), який визначено по курсу продажу ЄВРО на Українській міжбанківській валютній біржі (далі - УМВБ «межбанк, «курс продажи») на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 32,4190 гривень за один ЄВРО. Платіж в розмірі 317 057,82 гривень, (триста сімнадцять тисяч п`ятдесят сім грн. 82 коп.), в т.ч. ПДВ 20%. здійснюється покупцем до 25 липня 2018 року. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 9 780 ЄВРО ( Дев`ять тисяч сімсот вісімдесят ЄВРО 00 євроцентів ), який визначено по курсу продажу ЄВРО на Українській міжбанківській валютній біржі (далі - УМВБ «межбанк, «курс продажи») на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 32,4190 гривень за один ЄВРО. Платіж в розмірі 295 920,63 гривень (Двісті дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять грн. 63 коп.), в т.ч. ПДВ 20% здійснюється покупцем до 25 серпня 2018 року. Грошовий еквівалент в іноземній валюті становить 9 128 ЄВРО (Дев`ять тисяч сто двадцять вісім ЄВРО 00 євроцентів ), який визначено по курсу продажу ЄВРО на Українській міжбанківській валютній біржі (далі - УМВБ «межбанк, «курс продажи») на момент закриття торгів на день, який передує дню підписання цього Договору і становить 32,4190 гривень за один ЄВРО.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною копія якої міститься в матеріалах справи, проте відповідач виконав зобов`язання по оплаті поставленого товару частково, в зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 408 465 грн. 97 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 408 465 грн. 97 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 132 057 грн. 82 коп. 11% річних та 102 793 грн. 34 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Відповідно до п. 7.2. договору керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України Сторони домовилися, що у разі прострочення термінів оплати (у т.ч. кожного з платежів), встановлених умовами цього Договору покупець сплачує продавцю 11 % річних від простроченої суми протягом 10 календарних днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги продавцем.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 132 057 грн. 82 коп. 11% річних та 102 793 грн. 34 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 424 724 грн. 91 коп. пені.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до пункту 7.1. договору у випадку прострочення терміну оплати, встановленого умовами цього Договору покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення з моменту виникнення заборгованості за весь строк прострочення сплати заборгованості та суму боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції протягом 10 календарних днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги продавцем.

Відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій в зв`язку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

Частиною 1 статті 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір стягуваних санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Схоже правило міститься в частині 3 статті 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи фінансовий стан відповідача та ступінь виконання обов`язку по сплаті боргу суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 300 000 грн. 00 коп.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги частково, витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача пропрційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 233 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, буд. 1В, код 37412862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтен Машинері України» (08162, Київська обл., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 1, код 38379774) 408 465 (чотириста вісім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 97 коп. боргу, 132 057 (сто тридцять дві тисячі п`ятдесят сім) грн. 82 коп. 11% річних, 102 793 (сто дві тисячі сімсот дев`яносто три) грн. 34 коп. інфляційних втрат, 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. пені, 14 150 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

В частині стягнення боргу в сумі 100 000 грн. 00 коп. провадження у справі закрити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 02.07.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована