Ухвала суду № 90175990, 30.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

30.06.2020справа № 910/6955/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6955/20

за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 144; ідентифікаційний код 30332681) та

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596)

про визнання недійсним патенту України №130943 на корисну модель,

за участю представників:

позивача - Краюшкіна В.В. (довіреність від 28.11.2018 № 19-юр);

відповідачів-1,2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» (далі - Товариство) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) про визнання недійсним патенту України №130943 на корисну модель «Кабель силовий із зшитого поліетилену», власником якої є Товариство.

Позов мотивовано невідповідністю корисної моделі «Кабель силовий із зшитого поліетилену» за патентом України №130943 умові патентоздатності «новизна», визначеній статтею 7 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.06.2020.

19.06.2020 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що; у позові Завод не вказав та не обґрунтував, яким чином патент України №130943 на корисну модель «Кабель силовий із зшитого поліетилену» впливає на чесну конкуренцію чи конкурентоздатність позивача; патент України №130943 на корисну модель «Кабель силовий із зшитого поліетилену» не внесений до Митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності та відповідач-1 не звертався до позивача з вимогами щодо порушення прав власника патенту у порядку статті 34 Закону; на думку відповідача-1, даний позов свідчить про штучний характер позовних вимог та їх необґрунтованість; Товариство не погоджується з висновком експерта від 21.04.2020 №1294 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності та вважає, що корисна модель «Кабель силовий із зшитого поліетилену» за патентом України №130943 відповідає умові патентоздатності «новизна», а сукупність суттєвих ознак корисної моделі Кабель силовий із зшитого поліетилену» за патентом України №130943 не була загальновідомою у світі до дати подання заявки

Позивач 30.06.2020 подав суду відповідь на відзив Товариства, в якій зазначає про те, що твердження відповідача-1 у відзиві є безпідставними та наполягає на тому, що корисна модель «Кабель силовий із зшитого поліетилену» за патентом України №130943 не відповідає умові патентоздатності «новизна», що підтверджується висновком експерта від 21.04.2020 №1294.

30.06.2020 Міністерство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, оскільки: під час проведення формальної експертизи заявки корисна модель не перевіряється на відповідність умовам патентоздатності - «новизна» та «промислова придатність»; патент України №130943 на корисну модель «Кабель силовий із зшитого поліетилену» був виданий відповідачем-2 відповідно до встановленого законодавством порядку; позивач не звертався з клопотанням про проведення експертизи запатентованої корисної моделі на відповідність умовам патентоздатності, а тому, на думку відповідача-2, всі твердження Заводу про невідповідність корисної моделі «Кабель силовий із зшитого поліетилену» за патентом України №130943 умові патентоспроможності «новизна» є суб`єктивними, оціночними та недоведеними належними доказами. У відзиві на позов відповідач-2 просив суд розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника Міністерства.

Разом з тим, 30.06.2020 відповідач-2 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання позивачу та Товариству відзиву на позов.

30.06.2020 Міністерство подало суду клопотання про продовження строку на подання копій матеріалів заявки за патентом України №130943 на корисну модель та витягу з Державного реєстру патентів України на корисну модель «Кабель силовий із зшитого поліетилену» стосовно зазначеного патенту.

Товариство 30.06.2020 подало суду заяву про заміну неналежного відповідача-1 у справі, в якій просило замінити Товариство на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні кабельні технології» (далі - ТОВ «Інноваційні кабельні технології»).

Заява мотивована тим, що 14.01.2020 Товариство та ТОВ «Інноваційні кабельні технології» уклали договір про передачу права власності на корисну модель, відповідно до якого право власності на корисну модель «Кабель силовий із зшитого поліетилену» за патентом України №130943 було передане ТОВ «Інноваційні кабельні технології»; заява з проханням опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» та внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі була подана до Міністерства.

Відповідно до частин першої - третьої статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з частиною першою статті 1113 Цивільного кодексу України за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності одна сторона (особа, що має виключні майнові права) передає другій стороні частково або у повному складі ці права відповідно до закону та на визначених договором умовах.

Частиною другою статті 1114 Цивільного кодексу України передбачено, що факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про розгляд та реєстрацію договору про передачу права власності на винахід (корисну модель) та ліцензійного договору на використання винаходу (корисної моделі), затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України 18.09.2000 №451 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 02.10.2000 за №675/4896, договір про передачу права власності на винахід (корисну модель) або ліцензійний договір на використання винаходу (корисної моделі) вважаються дійсними, якщо вони укладені в письмовій формі і підписані сторонами. Вони набирають чинності стосовно будь-якої іншої особи після їх реєстрації в Департаменті.

Оскільки у суду відсутні докази подання Товариством та ТОВ «Інноваційні кабельні технології» договору від 14.01.2020 про передачу права власності на корисну модель до Міністерства та докази розгляду останнім вказаного договору суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство та ТОВ «Інноваційні кабельні технології» подати суду у строк до 27.07.2020 письмові пояснення щодо того, коли саме товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» подало до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України заяву про передачу права власності на корисну модель «Кабель силовий із зшитого поліетилену» за патентом України №130943 та докази на підтвердження рішення названого Міністерства з цього питання.

У підготовче засідання 30.06.2020 з`явився представник позивача; представники відповідачів-1,2 у підготовче засідання не з`явилися; відповідачі про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частин другої, третьої та шостої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження і продовжити Міністерству процесуальний строк до 2707.2020 для подання суду копій матеріалів заявки за патентом України №130943 на корисну модель та витяг з Державного реєстру патентів України на корисну модель «Кабель силовий із зшитого поліетилену» стосовно зазначеного патенту.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з пунктом 4 розділу X «Перехідні положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (зі змінами), постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6955/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/6955/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7; ідентифікаційний код 00214534) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 144; ідентифікаційний код 30332681) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596) про визнання недійсним патенту України №130943 на корисну модель.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6955/20 на 10.08.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Продовжити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України строк до 27.07.2020 для подання суду копій матеріалів заявки за патентом України №130943 на корисну модель та витягу з Державного реєстру патентів України на корисну модель «Кабель силовий із зшитого поліетилену» стосовно зазначеного патенту.

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» та товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні кабельні технології» подати суду у строк до 27.07.2020 письмові пояснення щодо того, коли саме товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» подало до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України заяву про передачу права власності на корисну модель «Кабель силовий із зшитого поліетилену» за патентом України №130943 та докази на підтвердження рішення названого Міністерства з цього питання.

5. Запропонувати приватному акціонерному товариству «Завод Південкабель» подати суду письмові пояснення щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про заміну неналежного відповідача-1 у справі.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та товариству з обмеженою відповідальністю «Інноваційні кабельні технології».

Ухвала набрала законної сили 30.06.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко