
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
03.07.2020Справа № 910/7078/20
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СР111" (вул. Лабораторна, 26А, оф. 6, м. Київ 150, 03150)
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 )
Реєстратора Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Кулик Олесі Сергіївни (вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 43, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700)
Реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни (вул. Хрещатик, буд. 44-Б, м. Київ 1, 01001)
Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Костельнікової Тетяни Миколаївни (вул. О. Кошиця, буд. 11, Київ 68, Лівобережна Частина Києва, м. Київ, 02068)
про розірвання договору, визнання недійсними договорів, скасування рішень загальних зборів, скасування реєстраційних записів
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СР111", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраторі Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Кулик Олесі Сергіївни, реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни, державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Костельнікової Тетяни Миколаївни про:
- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі TOB «СР111», укладеного 28 грудня 2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі TOB "СР111", укладеного 28 грудня 2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений від імені ОСОБА_1 . ОСОБА_5 ;
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників TOB «СР111» про зміну учасника TOB «СР111» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , оформленого протоколом № 2 від 28.12.2017 р;
- скасування реєстраційного запису від 29.12.2017 р. № 10681050001048347, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань філією Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" у м. Києві щодо державної реєстрації зміни складу учасників TOB "СР111";
- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі TOB "СР111", укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;
- визнання недійсним рішення учасника TOB «СР111» про зміну учасника TOB "СР111" з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 ;
- визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі TOB "СР111" від 17.12.2018 р;
- скасування реєстраційного запису від 18.12.2018 р. № 10681070002048347, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальним підприємством «Правочин» Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області щодо державної реєстрації зміни складу учасників TOB «СР111»;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СР111», укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «СР111» від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ;
- скасування реєстраційного запису від 06.05.2019 р. № 10681070004048347, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.
У позовній заяві наявне клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на фінансове становище позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СР111", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраторі Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Реєстраційний центр" Кулик Олесі Сергіївни, реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікової Анни Олександрівни, державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Костельнікової Тетяни Миколаївни про розірвання договорів, визнання недійсними договорів, оскарження рішень загальних зборів та скасування реєстраційних записів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не менше ніж до 22.06.2020.
23.06.2020 через загальний відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору з 23 122, 00 грн до 2 139, 84 грн.
Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено таку підставу для зменшення або звільнення від сплати судового збору як - якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній рік.
Як зазначає позивач, ОСОБА_1 у 2019 працював у ТОВ "Ізофаст Україна" та отримав заробітну плату за 2019 рік у розмірі 53 051, 82 грн, в т.ч. 10 345, 10 ПДФО та військовий збір.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Так, на обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 долучив до позову Довідку від 19.03.2020 № ІЗУ00000001 за підписом керівника та головного бухгалтера ТОВ "Ізофаст Україна" про дохід за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 у розмірі 53 051, 82 грн; рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2010 про стягнення аліментів та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 204814179 від 19.03.2020.
За результатами розгляду заяви позивача про зменшення розміру судового збору, з огляду на наявні у справі фактичні дані, суд дійшов висновку про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до 5% від річного доходу за 2019, що становить 2 652, 59 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що з огляду на наявні у справі № 910/7078/20 матеріали, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження оскільки вона є складною.
Стосовно заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.
Відповідно до положень ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Оскільки суд дійшов висновку, що наданих позивачем пояснень та доказів не достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, вказане питання буде вирішено у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 162, 163, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору.
3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 07.08.20 о 10:50 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
4. Зобов`язати позивача:
- сплатити судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва в розмірі 2 652, 59 грн в строк до 17.07.2020, докази оплати надати суду;
- довести, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконати рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача;
- надати пояснення щодо неможливості самостійно надати докази, зазначені в клопотанні про витребування.
5. Зобов`язати відповідачів:
- надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Повідомити сторони по справі:
- про підготовче судове засідання.
9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Підченко
Судове рішення № 90175915, Господарський суд м. Києва було прийнято 03.07.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/7078/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: