Ухвала суду № 90175905, 30.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.06.2020Справа № 910/2630/20Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про надання додаткового процесуального строку для подання доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр"; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурменко Наталію Олександрівну

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін

за участі представників:

від позивача: Мусієнко О.І., адвокат,

від відповідача: Зінов`єв О.А., адвокат,

від третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні ринкові інновації» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», які оформлені протоколом позачергових загальних зборів від 18.02.2020 № 18/02/20-1, та про скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» від 19.02.2020 № 10741070015036943 - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, яка проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурменко Наталією Олександрівною. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача внаслідок неповідомлення його про проведення загальних зборів.

Ухвалою суду від 26.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час судового засідання 30.06.2020 представник відповідача подав заяву про надання додаткового строку для надання показань свідка. Також представник відповідача усно зауважив на встановленні на території України карантинних заходів постановою Кабінету Міністрів України.

Представник позивача проти задоволення відповідного клопотання заперечував, пославшись на те, що під час дії карантинних заходів ТОВ «РСП «Столичний» працював та продовжує працювати в звичайному режимі, про що зазначено на офіційному веб-сайті товариства.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 4 статті 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 80 ГПК України).

Згідно з частинами 4, 5 статті 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Водночас, відповідач у поданих до суду відзиві на позовну заяву від 18.03.2020, клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи від 21.05.2020 не зазначав про намір подати додаткові докази по справі у вигляді заяви свідка. Також відповідач не навів підстав, які унеможливлювали подання відповідного доказу до суду в установлений законом процесуальний строк.

За наведених обставин суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви відповідача про надання додаткового процесуального строку на подання доказів у вигляді заяви свідка.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 80, 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про надання додаткового процесуального строку для подання доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата повного тексту ухвали: 03.07.2020 року.

Суддя К.В. Полякова