Рішення № 90175824, 30.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2020 р.Справа № 910/2949/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні переробні технології"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 36 557,72 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічні переробні технології" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення 36 557,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг за Договором №ЮР-2/93п-2019 від 16.07.2019 року.

Ухвалою від 02.03.2020 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.03.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25.03.2020 р. від позивача надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Судом враховано, що відповідно до підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами від 04.05.2020 р.) продовжено запроваджений карантин в Україні через спалах у світі коронавірусу COVID-19 до 22 травня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500) продовжено запроваджений карантин в Україні через спалах у світі коронавірусу COVID-19 до 31 липня 2020 року.

Водночас, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, суд встановив, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням введених обмежень, пов`язаних із запровадженням в Україні карантину), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог до закінчення запровадженого карантину.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16.07.2019 р. між Державним агентством резерву України (надалі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологічні переробні технології" (надалі - виконавець, позивач) укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти № ЮР-2/93п-2019 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом договору є утилізація сміття та поводження зі сміттям, код 90510000-5 (послуги з утилізації консервів м`ясних "М`ясо тушковане. Свинина", розфасовані у металеві банки познаки 12, масою нетто 525 г., виготовлені у 2007 році, строк придатності яких закінчився у 2011 році).

Згідно до п. 2.1 Договору Державним агентством резерву України здійснюється закупівля послуги з утилізації консервів м`ясних "М`ясо тушковане. Свинина" виготовлених у 2007 році розфасованих у металеві банки масою нетто 525 г (далі - продукція) у кількості 651 568 фізичних банок (балансовою вартістю 5 864 112 грн., строк придатності яких закінчився у 2011 році. Продукція була виготовлена згідно з вимогами ДСТУ 4450:2005 та прийнята на зберігання згідно з Інструкцією Держкомрезерву про порядок і умови постачання, приймання, зберігання та відпуску консервів м`ясних, молочних і рибних І 2-001-94 в частині, що не суперечить вимогам ДСТУ 4450:2005. Консерви м`ясні "М`ясо тушковане. Свинина" у 2007 році були закладені на 4 роки до ДО "Комбінат "Троянда" (далі - організація).

У п. 2.2 Договору зазначено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про списання матеріальних цінностей державного резерву з подальшою їх утилізацією" від 31.01.2018 № 53-р з метою усунення негативного впливу на життя, здоров`я людини і довкілля, провести подальшу утилізацію відповідно до вимог законодавства, консервів м`ясних, виготовлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Бучацький консервний завод" у 2007 році, що зберігаються в державній організації "Комбінат "Троянда", строк придатності яких закінчився у 2011 році і які за якісними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 "Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови".

Пунктом 3.1 Договору обумовлено, що замовник передає, а виконавець отримує кількість продукції, визначену цим Договором для проведення робіт з утилізації відповідно до вимог законодавства.

У п. п. 4.1-4.6 Договору сторони погодили, що утилізація проводиться поетапно. У першу чергу проводиться утилізація бомбажної продукції. Після проведення утилізації протягом трьох днів з моменту закінчення робіт, виконавець складає Акт з утилізації продукції та надає його замовнику. Надання-приймання послуг здійснюється шляхом підписання Акту виконаних робіт, що складається протягом трьох днів з моменту складання Акту з утилізації продукції та підписується замовником, виконавцем та ДО "Комбінат "Троянда". Замовник проводить оплату за надані послуги з утилізації продукції на розрахунковий рахунок виконавця відповідно до акту виконаних робіт та рахунку-фактури протягом 30 робочих днів з моменту отримання Держрезервом документів, передбачених договором за наявності бюджетних асигнувань. Оплата за Договором здійснюється у національній валюті шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів Замовника на поточний рахунок Виконавця, вказаний у цьому договорі. Виконавець супровідним листом, не пізніше наступного робочого дня здійснення утилізації, надає замовнику рахунок-фактуру, а податкову накладну - після оплати послуг ( у разі, якщо виконавець є платником податку на додану вартість).

Сума цього Договору становить 977 352 грн. (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору виконавець надає комплекс послуг по проведенню санітарно-протиепізоотичних та протиепідеміологічних заходів (прийом, завантаження, перевезення, вивіз та подальшої утилізації небезпечного, недоброякісного продукту (консервів м`ясних "М`ясо тушковане. Свинина"), а саме: 651 568 фізичних банок - ДО "Комбінат "Троянда".

Пунктом 6.4 Договору узгоджено, що виконавець здійснює утилізацію консервів м`ясних "М`ясо тушковане. Свинина" у термін до 30.09.2019.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 25.12.2019, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1 Договору).

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За правилами ст. 903 цього ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було утилізовано 23 858 фізичних банок консервів м`ясних "М`ясо тушковане. Свинина", про що складено Акт № 6 від 12.11.2019 р. про утилізацію (знешкодження), Акт № 2002 від 12.11.2019 р. виконання робіт щодо надання-приймання послуг з утилізації (знешкодження) відповідно до Договору № ЮР-2/93п-2019 від 16.07.2019 р. та рахунок на оплату № 1984 від 12.11.2019 р. (копії яких наявні в матеріалах справи). Вищезазначені документи були направлені на адресу відповідача.

Проте, відповідач вартість наданих за Договором послуг не сплатив та допустив наявність заборгованості перед позивачем, розмір якої станом на час розгляду справи становить 35 787,00 грн.

Крім суми заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 567,12 грн. пені, 132,03 грн. 3% річних та 71,57 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до п 9.1 Договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та нормами чинного законодавства України.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно Закону України "Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" установити, що суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому порядку відповідачем, останній за порушення зобов`язань за Договором має сплатити 567,12 грн. пені, 132,03 грн. 3% річних та 71,57 грн. інфляційних втрат.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначаючи, що позивачем всупереч вимогам та умовам Договору, Акт № 6 про утилізацію від 12.11.2019 р. надіслано майже через місяць після складання такого акту.

Вказані доводи відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи копіями доказів надсилання - описом вкладення у цінний лист та накладною № 0420526091328 - датованих 14.11.2019 р.

Стосовно тверджень відповідача про порушення позивачем строків і термінів виконання зобов`язань за Договором, суд зазначає, що відповідачем вже понесено відповідальність за це порушення, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 р. у справі № 910/18075/19.

Відтак, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином та у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28; код ЄДРПОУ 37472392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні переробні технології" (04201, м. Київ, вул. Полярна, 20, офіс 218; код ЄДРПОУ 37797799) 35 787 (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. заборгованості, 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 12 коп. пені, 132 (сто тридцять дві) грн. 03 коп. 3 % річних, 71 (сімдесят одну) грн. 57 коп. інфляційних втрат та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду в строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І.Зеленіна