Рішення № 90175700, 02.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2020Справа № 910/5252/20За позовом Сільськогосподарського приватно - орендного підприємства « Відродження »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо - комерційне підприємство « Дніпросталь »

Про стягнення 350000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: ( без виклику )

Обставини справи

Позивач - Сільськогосподарське приватно - орендне підприємство « Відродження » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо - комерційне підприємство « Дніпросталь » 350000,00 грн. авансового платежу за договором поставки від 28.01.2020 р. № ДС - 19235.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2020 р. відкрите провадження у справі №910/5252/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Також ухвалою встановлені строки для подання сторонами заяв, клопотань, відзиву та заперечень на відзив.

15.06.2020 р. через канцелярію суду відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

У вказаному відзиві відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову посилаючись на невиконання позивачем своїх зобов`язань щодо здійснення доплати за товар, у зв`язку зі зміною ціни на металопрокат.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається без виклику учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 р. між позивачем ( покупцем ) та відповідачем ( постачальником ) був укладений договір поставки № ДС - 19235.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язався передати у власність позивачу товар, а останній зобов`язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Підтвердженням згоди покупця придбати товар на вказаних в рахунку або специфікації умовах є його оплата до отримання товару. В разі не оплати рахунку поставка вважається не узгодженою. ( п. 1.2 договору ).

Згідно п. 5.4 договору від 28.01.2020 р. № ДС - 19235 оплата всієї вартості товару, вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 80% передоплати та решта 20% по факту поставки та реєстрації податкової накладної на поставлений товар.

Зобов`язання покупця щодо оплати вважаються виконаними з дати надходження коштів на поточний рахунок постачальника ( п. 5.8 договору ).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що на підставі рахунку - фактури від 28.01.2020 р. № ДС - 0000490 сплатив на рахунок відповідача 80% попередньої оплати, а саме 1100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.01.2020 р. № 21834.

Пунктом 4.2 договору від 28.01.2020 р. № ДС - 19235 передбачено, що строк поставки товару - 10 робочих днів після здійснення 80% передоплати.

Натомість, відповідач поставив оплачений товар лише частково на загальну суму 750000,00 грн. ( видаткові накладні: № ДС - 0000141 від 30.01.2020 р. на суму 246000,00 грн., № ДС - 0000138 від 30.01.2020 р. на суму 240000,00 грн. та № ДС - 0000171 від 31.01.2020 р. на суму 264000,00 грн. )

Залишок попередньої оплати, на яку товар відповідачем не поставлений складає 350000,00 грн.

У зв`язку з поставкою товару не в повному обсязі, 19.02.2020 р. відповідачу направлялась вимога від 11.02.2020 р. № 22 щодо повернення залишку попередньої оплати.

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді, кошти не повернуті, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача у судовому порядку залишок попередньої оплати в сумі 350000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що у зв`язку зі зміною цін на металопрокат він не може здійснити поставку товару за ціною, встановленою у рахунку від 28.01.2020 р. № ДС - 0000490, про що повідомив позивача і запропонував йому здійснити доплату, після чого виконає свої зобов`язання.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ( ст. 530 ЦК України )

Згідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Посилання відповідача на те, що ціни на металопрокат були змінені, у зв`язку з чим останній не може здійснити поставку товару за ціною, встановленою у рахунку від 28.01.2020 р. № ДС - 0000490, судом до уваги не приймається, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 73 вказаного кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 12.1 договору від 28.01.2020 р. № ДС - 19235 передбачено, що будь - які зміни чи доповнення до договору є дійсними, якщо вони оформлені у письмовому вигляді, підписані представниками сторін та скріплені печатками обох сторін. Такі документи є невід`ємною частиною даного договору, про що в них зазначається.

Натомість, відповідачем не надані докази внесення змін до договору поставки від 28.01.2020 р. № ДС - 19235 щодо узгодження цін на товар, який поставляється.

Також відповідачем не надано доказів виставлення рахунків на оплату товару на підставі змінених цін.

В матеріалах справи міститься рахунок - фактура від 28.01.2020 р. № ДС - 0000490 на суму 1373200,00 грн., який виставлений відповідачем позивачу для оплати товару.

На підставі вказаного рахунку позивачем здійснена попередня оплата за товар в розмірі 80%, як це і передбачено п. 5.4 договору від 28.01.2020 р. № ДС - 19235, а тому свої зобов`язання останній виконав належним чином, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок поставити позивачу оплачений товар відповідно до умов вказаного договору.

Натомість відповідач товар поставив лише частково на суму 750000,00 грн.

Пунктом 3 ст. 632 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 561 зазначеного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В матеріалах справи відсутні будь - які домовленості щодо зміни ціни поставленого та оплаченого товару.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений договором від 28.01.2020 р. № ДС - 19235 строк оплачений товар не поставив, позивач правомірно просить суд стягнути з відповідача залишок авансу за недопоставлений товар.

Витрати на правничу професійну допомогу суд задовольняє лише в розмірі 3000,00 грн., оскільки позивачем не наданий детальний розрахунок наданих адвокатських послуг, а також не наданий оригінал платіжного доручення щодо понесених витрат на правничу професійну допомогу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо - комерційне підприємство « Дніпросталь » ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, код 42817110 ) на користь Сільськогосподарського приватно - орендного підприємства « Відродження » ( 20600, Черкаська область, Шполянський район, місто Шпола, вул. Володарського, 109, код 30709466 ) 350000 ( триста п`ятдесят ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 3000 ( три тисячі ) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 5250 ( п`ять тисяч двісті п`ятдесят ) грн. 00 коп. судового збору,

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук