Ухвала суду № 90174670, 02.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 липня 2020 р. Справа №200/4217/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Серова, 1а, м. Маріуполь, 87528, адреса листування: пр-т. Миру,68, м. Маріуполь, 87555, ЄДРПОУ 13492430) до товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” (87535, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Карпова, будинок 80, код ЄДРПОУ 38673998) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у сумі 3467372,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у сумі 3467372,80 грн.

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у сумі 3467372,80 грн.

04.06.2020 у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про розподіл судових витрат, докази понесення яких будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення по справі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у задоволенні адміністративного позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у сумі 3467372,80 грн. відмовлено. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 02.07.2020 на 9 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

12.06.2020 від представника відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення з приводу розподілу судових витрат на правничу допомогу та докази щодо розміру понесених судових витрат. В зазначеній заяві відповідач просив суд стягнути на його користь витрати пов`язані із правничою допомогою у розмірі 49248,60 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

На адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадження на території України карантину, до покращення епідеміологічної ситуації.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача, заявляючи суду клопотання про відкладення розгляду справи та посилаючись на введені карантинні заходи на всій території України, не зазначає яким саме чином наведені вище обставини заважають розгляду питання щодо розподілу судових витрат після ухвалення рішення суду по справі. Крім того, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - є неприбутковою бюджетною установою, діяльність якої спрямовується, координується та контролюється Міністерством соціальної політики України. Позивач не надав документів, які б вказували на затверджені зміни щодо умов службової діяльності Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в умовах обмежувальних карантинних заходів.

Представник позивача не позбавлений права звертатись до суду з письмовими заявами та клопотаннями, проте клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, позивач не подавав.

Отже, доводи позивача на користь відкладення розгляду справи суду недостатньо аргументовані.

01.07.2020 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат, у зв`язку з тим, що у відповідача відсутні усі допустимі та належні докази понесення судових витрат.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.2 та 3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 4 ст.143 КАС України визначено порядок прийняття судом рішення щодо судових витрат, зокрема, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зважаючи на викладене та неявку учасників справи в судове засідання, керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтями 139-143 КАС України врегульовано порядок вирішення питання про розподіл судових витрат, проте не містять положень, що передбачають порядок розгляду заяви про відмову від клопотання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, ч.6 ст.7 КАС України, визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, та виходячи із загальних принципів адміністративного судочинства, суд вважає за можливе клопотання про розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду даної адміністративної справи, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.44,51, ч.3 ст.199, ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240,243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат – задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД” про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі №200/4217/20-а щодо розподілу судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В перебіг вказаних строків не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог п.п.2 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540- IX.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2020.

Суддя Т.В.Загацька