Ухвала суду № 90174308, 02.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2878/20

Провадження № 2-а/185/59/20

У Х В А Л А

02 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції Скляра Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до капрала поліції Скляра Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2093015 від 10 лютого 2020 року.

04 травня 2020 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з відсутністю клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

27 травня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За змістом цієї заяви у провадженні суду перебувала справа № 199/1585/20 за позовом ОСОБА_1 до того ж відповідача про скасування постанови серії ЕАК № 2093015 від 10 лютого 2020 року, позовна заява була залишена без руху, позивач усунув недоліки позовної заяви і через юридичну необізнаність надіслав суду позовну заяву з додатками без вказівки на те, що заява подана на виконання ухвали про усунення недоліків.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала суду у справі № 199/1585/20 за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Скляра Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, згідно цієї ухвали позивач звернувся до суду 11 березня 2020 року, 13 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Також у позовні заяві зазначено, що оскаржувана постанова винесена 10 лютого 2020 року, 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав скаргу на дії відповідача в електронному вигляді на сайті Національної поліції, не отримавши відповіді, подав ще одну скаргу 27 лютого 2020 року, відповідь на скаргу надійшла 03 березня 2020 року за адресою його реєстрації:м.Павлоград, провулок Надрічний, 8, однак він вчасно не отримав цей лист, тому що з 02 по 06 березня 2020 року перебував у відрядженні.

Таким чином позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, звернувшись до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, однак оскаржувану постанову було залишено без змін, а звернення без задоволення.

Тому пропущений позивачем строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.286 КАС України, підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 286 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Скляра Романа Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та визначити строк для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив – протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Відповідь на відзив надсилається суду одночасно з надісланням її копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва